Дело № 2-116/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 27 августа 2019 года

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 679 787 руб. на срок до 19.12.2022с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит с процентами путем оплаты ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней до 10%составляет1 848 840 руб., из них: 

-1 599 969 руб. 92 коп. – основной долг;

- 237 870 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 11 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 444 руб. 20 коп. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал относительно вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 679 787 руб. с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит с процентами в срок до 19.12.2022путем оплаты ежемесячными платежами 19-го числа каждого календарного месяца.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает его условия, что является основанием для взыскания по нему суммы задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 848 840 руб., из них 1 599 969 руб. 92 коп. – основной долг, 237 870 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Поскольку ФИО1 не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ВТБ 24 (ПАО)в общем размере 1 848 840 руб., из них1 599 969 руб. 92 коп. – основной долг; 237 870 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;11 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом суд учитывает, что размер взыскиваемых пени уменьшен истцом до 10%, соответственно, оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользуВТБ 24 (ПАО)подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере17 444 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017в общем размере 1 848 840 руб., из них: 1 599 969 руб. 92 коп. – основной долг;237 870 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать сМарченко Евгения Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)государственную пошлину в размере 17 444 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Корсакова