ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Манукян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии, указав, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе № 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ начальная школа №, МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ лицей № «Естественно-математический»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя в МБОУ «Гимназия «Юридическая», что подтверждаются записями в трудовой книжке и соответствующими справками. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> приняла решение № об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 19 ч.1 ст.30. п.1. п.2 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». При этом, согласно решения ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, основанием для отказа зачёта в страховой стаж периодов работы при назначении пенсии послужил тот факт, что вышеуказанные периоды нахождения в учебных отпусках, не отраженные, как дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст.26 ТК РФ, а также периоды нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж. Просила обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж на соответствующих видах работ по осуществлению педагогической деятельности. 

Истец была дважды вызвана в Волгодонской районный суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебные заседания не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить гражданское дело по иску ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.