ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Рябцевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества супругов долю в уставном капитале и признании на нее права собственности,

У с т а н о в и л:

Супруги ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.).(ДД.ММ.ГГГГ.) решением единственного учредителя ФИО1 было создано Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт», расположенное по адресу г.Н.(адрес обезличен)

В качестве уставного капитала ООО «Ирбис Форклифт» передан системный блок, приобретенный ФИО1 на денежные средства, не являющиеся совместной собственностью. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого любое имущество, приобретенное супругами в период брака, а также после заключения брачного договора, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано как в период брака, так и в случае его расторжения.

Учитывая положения брачного договора, а также то, что уставной вклад ООО «Ирбис Форклифт» приобретен на личные денежные средства ФИО1, истец обратился в суд с иском о признании за истцом право собственности на долю в уставном капитале ООО «Ирбис Форклифт» в размере 100% и взыскании судебных расходов. Впоследствии, требования были уточнены, истец просил суд исключить из совместного имущества супругов долю в размере 100% в ООО «Ирбис Форклифт» и признать за ним право собственности на долю в уставном капитале в размере 100%.(л.(данные обезличены)1)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО4, ФИО6, иск поддержали, обосновав тем, что в Московском районном суде г.Чебоксары рассматривается гражданское дело по иску ИП ФИО7 к супругам ФИО1 и ФИО3 о признании доли в уставном капитале ООО «Ирбис Форклифт» в размере 100% общим имуществом супругов, определении доли ФИО3 в уставном капитале в размере 50% и обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО3, требования ответчики не признают, поскольку уставной капитал ФИО1 приобретен исключительно на его денежные средства, полученные им в результате возврата долга от ФИО8 в (ДД.ММ.ГГГГ.) и покупку компьютера стоимостью (сумма обезличена) в качестве уставного вклада в ООО «Ирбис Форклифт». Денежные средства, полученные от ФИО8, которому ФИО1 до вступления в брак давал денежные средства в сумме (сумма обезличена). совместной собственностью не являются, в связи с чем, доля супруги в ООО «Ирбис Форклифт» отсутствует, оснований для обращения взыскания на долю супруги ФИО3 не имеется, брачный договор не оспорен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования истца в ходе рассмотрения дела признала ((данные обезличены)).

Привлеченное в дело в качестве соответчика ООО «Ирбис Форклифт» направил представителя в лице директора ФИО1, который в судебном заседании также с иском согласился.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО9 ((данные обезличены)), которая в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что доказательств того, что уставной капитал внесен исключительно на личные денежные средства ФИО1 суду не представлено, возврат денежных средств качестве долга ФИО8 не свидетельствует о том, что на них был приобретен компьютер в качестве вклада. Стоимость этого компьютера (сумма обезличена) также необоснованна, считает, что счет на данный компьютер, а также подписанный договор займа между ФИО1 и ФИО8 являются подложными доказательствами, направленными на неисполнение приговора Калининского районного суда г.Чебоксары в отношении ФИО3, которая должна выплатить ИП ФИО7 более 3 миллионов рублей.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о регистрации брака (данные обезличены))

Решением (№) учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 создано Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт», сформирован уставной капитал в размере (сумма обезличена), в качестве вклада в уставной капитал передано имущество: системный блок (№) (данные обезличены)1) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт» зарегистрировано ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода в качестве юридического лица с регистрационным номером (№) ((данные обезличены))

Согласно устава Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт» участником юридического лица является ФИО1, уставной капитал составляет (сумма обезличена).((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО3 заключен Брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа (адрес обезличен) Республики ФИО12 Пунктом 2.3 Брачного договора предусмотрено, что любое движимое и недвижимое имущество, которое приобретено супругами в период брака, а также будет приобретено после заключения брачного договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения. (данные обезличены))

Приговором Калининского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 3 года 6 месяцев. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» в счет причиненного материального ущерба денежную сумму в размере (сумма обезличена). До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить наложенный на основании постановления Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) арест на имущество –долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Ирбис Форклифт». Приговор суда вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Определением Калининского районного суда (адрес обезличен) Республики от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» на индивидуального предпринимателя ФИО7 по исполнительному листу, выданному на основании приговора Калининского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№) в отношении ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№), взыскателем указан ИП ФИО7 ((данные обезличены)

Также в материалы настоящего дела представлено исковое заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.), предъявленное в Московский районный суд (адрес обезличен) истцом ИП ФИО7 к ответчикам ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, которым истец просит суд обратить взыскание на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Ирбис Форклифт» в пределах суммы ущерба, причиненного преступлением в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)) Производство по делу приостановлено.

В обоснование исковых требований ФИО1 представил суду распечатку - Оприходование товаров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на склад ООО «Ирбис Форклифт» – системный блок (№) в количестве 1 шт. стоимостью (сумма обезличена). (данные обезличены)1), указав, что данный системный блок был приобретен на денежные средства, полученные в качестве возврата долга ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 сообщил суду, что брал у ФИО2 в 2009 году долг в размере (сумма обезличена), отдавал частями, в ноябре 2012году отдал 125 тысяч рублей, ФИО2 на эти деньги купил оргтехнику, он помогал ему выносить ее из магазина, ФИО15 сказал, что оргтехника нужна, чтобы открыть свое дело. (протокол л.д.211 т.1)

Согласно сведений ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)дсп, в комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица согласно ст.12 Закона №129-ФЗ представлено заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица в 2-х экземплярах, документ об уплате государственной пошлины ((данные обезличены)

Согласно постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО3 перед ИП ФИО7 составляет (сумма обезличена) ((данные обезличены))

В соответствии с пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

По сообщению представителя третьего лица ИП ФИО7 – ФИО9, данного в судебном заседании, уведомления о заключении брачного договора между супругами ФИО10, взыскателю ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» не направлялось.

Так как установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары», правопреемником которой является ИП ФИО7, о заключении брачного договора при наличии задолженности по договору ФИО3 исполнена не была, то ИП ФИО7 как не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Ссылка сторон на то обстоятельство, что условия брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными не признаны, является необоснованной.

На момент заключения брачного договора обязательства ФИО3 по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от (ДД.ММ.ГГГГ.). исполнены не были, о чем должнику ФИО3 было достоверно известно.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО3 перед ИП ФИО7 имеется задолженность в размере (сумма обезличена), какое-либо имущество, на которые может быть обращено взыскание, у неё отсутствует.

Судом установлено, что спора о разделе совместно нажитого имущества у сторон не заявлено, иск заявлен об исключении из совместно нажитого имущества супругов доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Форклифт» на основании брачного договора, а также со ссылкой на то, что вклад внесен на личные денежные средства истца.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. п. 1 - 2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Доказательств о том, что вклад в уставной капитал ООО «Ирбис Форклифт» был внесен на личные средства истца ФИО1 суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО8 о покупке оргтехники на денежные средства в качестве возврата долга, таким доказательством не являются, поскольку ссылка истца в исковом заявлении на получение от ФИО8 (сумма обезличена). в порядке погашения займа доказательствами, указывающими на реальную передачу суммы займа, стороной истца не представлено, а ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

По смыслу положений ст. 808 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами для подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа.

Также суд критически относится к товарному чеку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ИП ФИО5 о товаре (14 позиций) на сумму (сумма обезличена). (л(данные обезличены)1) и бухгалтерской справке ООО «Ирбис Форклифт» о внесении в качестве вклада в уставной капитал имущества – системного блока, приобретеннорго на основании товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г в ИП ФИО5 ((данные обезличены)), поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, свидетельствуют о продаже ИП ФИО5 товара из 14 позиций, а справка выдана ООО «Ирбис Форклифт», директором которого является сам истец.

Поэтому указанные документы не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими объяснения истца и его представителями относительно внесения вклада в уставной капитал на личные денежные средства истца.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В этой связи, суд приходит к выводу, что на имущество, нажитое в период брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов, и поскольку данное имущество было нажито в период брака, ФИО3 принадлежит право на 1/2 долю указанного имущества в виде вклада в ООО «Ирбис Форклифт», законных оснований для признания права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО «Ирбис Форклифт» при таких обстоятельствах у истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Форклифт» в размере 100% и признании на эту долю права собственности, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)