дело № 2-222/2024

УИД: 26RS0013-01-2023-002341-94

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, 

установил:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении транспортных средств из совместной собственности, признании истца единственным собственником.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12 состоит с ФИО8 в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-ГН № от 30,10.1993г. В период брака на имя истца были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор не заключался.

21.03.2023г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ ФИО13 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - Финансовый управляющий).

01.08.2023г. Письмом № Финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 запрос на передачу зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств для последующей их реализации на торгах в рамках процедуры банкротства.

Истец с требованием Финансового управляющего не согласен, в связи с чем просит суд разделить совместно нажитое имущество по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»: супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Истец считает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>- №) является её личной собственностью, поскольку оно было приобретено на денежные средства, подаренные ФИО1 ее братом ФИО3, что подтверждается договором целевого дарения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства 

<

данные изъяты> являются общим совместным имуществом супругом. Среднерыночная стоимость их равна и составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается решением об оценке.

Произведенный между ответчиком и истом раздел имущества является равноценным, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает имущественные права и интересы кредиторов должника (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-3248/23 по делу № А76- 34164/2021).

На основании изложенного истец просит исключить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN- № из совместной собственности истца и ответчика, признать истца единственным собственником указанного транспортного средства; исключить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN- Х№ из совместной собственности истца и ответчика, признать истца единственным собственником указанного транспортного средства; исключить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN-№ из совместной собственности истца и ответчика, признать ответчика единственным собственником указанного транспортного средства.

Истец ФИО12, ответчик ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме этого, в своем заявлении ответчик ФИО13 указал, что действительно транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN- № является личной собственностью его супруги ФИО1, поскольку приобретено хоть и в период брака, но на денежные средства, подаренные истцу её братом ФИО3 остальные транспортные средства 

<

данные изъяты> являются их совместной собственностью. 

Третье лицо –финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил в суд ходатайство согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, ФИО12 состоит с ФИО8 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-ГН № от 30,10.1993г.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме истцом ФИО9 приобретен автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN- №, 2010 года выпуска. Данные о ФИО9 как о собственнике данного автомобиля были внесены в ПТС транспортного средства, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства за ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN- №) приобретено на денежные средства, подаренные ФИО1 ее братом ФИО3, что подтверждается договором целевого дарения денежных средств в сумме 400000 рублей, а также расписка ФИО9 в получении подаренных денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что хотя спорный автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN- №) приобретен в период брака ФИО9 и ФИО10, но является личной собственностью ФИО9, поскольку приобретен на её личные средства, полученные в дар от брата по безвозмездной сделке, в связи с чем данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО14, а исковые требования об исключении спорного автомобиля из совместной собственности супругов и признании личной собственностью истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, как следует и просительной части иска, ФИО11 просит суд также исключить транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN- Х№ из совместной собственности истца и ответчика, признать истца единственным собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN- Х№; исключить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN-№ из совместной собственности истца и ответчика, признать ответчика единственным собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN-№.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований и возражений, должна эти обстоятельства доказывать (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, что транспортные средства 

<

данные изъяты>, VIN- Х№ и 

<

данные изъяты>, VIN-№ подлежат исключению из совместной собственности истца и ответчика, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN- Х№ является личным имуществом истца, а транспортное средство ГАЗ 33021, VIN-№ является личной собственностью ответчика, то суд считает необходимым в требованиях отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супругов, удовлетворить частично. 

Признать транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN-№; 

<

данные изъяты>, YIN- Х№ личной собственностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №. 

Исключить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN-№ из общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

В остальной части, об исключении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN- Х№ из совместной собственности истца и ответчика, признании истца единственным собственником транспортного средства ГАЗ 2705, VIN- Х№; исключении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN-№ из совместной собственности истца и ответчика, признании ответчика единственным собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN-№, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца

Судья А.Д. Никитюк