Уголовное дело №1-10/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Лавритовой Л.А., Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшего К.П.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах:

07.02.2016 года в период времени с 02.00 часов до 03.30 часов, ФИО1 и К.В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате *** квартиры Адрес, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти К.В.Ю.

Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 реализуя преступный умысел, умышленно нанес К.В.Ю. не менее одного удара локтем правой руки в область ***, причинив ему физическую боль, а затем ФИО1 вооружился ножом и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.В.Ю. клинком данного ножа один удар в *** и два удара клинком ножа в ***, отчего К.В.Ю. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Непосредственно после этого ФИО1, с целью сокрыть следы преступления, выбросил нож в окно на улицу, а труп потерпевшего К.В.Ю. волоком вытащил из квартиры в подъезд и спрятал под лестничным маршем первого этажа, а впоследствии волоком перетащил труп потерпевшего К.В.Ю. на лестничную площадку третьего этажа, скрывшись с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.В.Ю.:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что показания в ходе предварительного расследования им даны под давлением сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что 06.02.2016 г. около 17 часов к нему приехал *** Ч.А.Г., они поехали по своим делам, возвращаясь домой в Адрес купили продукты и спиртные напитки, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, начали употреблять спиртное, около 19 часов вместе с *** пришли в гости к Ч., где также употребляли спиртные напитки, а затем из-за возникшей ссоры, Ч.В.В. предложила им выйти на улицу. Затем ФИО1, Ч., Ч.А.М., Ч.В.В. вышли на улицу и направились в квартиру к ФИО1, в этот момент на улице между ФИО1 и Ч. произошла драка, после чего Ч. ушел, а супруги Ч. зашли в квартиру к ФИО1 и продолжили употреблять спиртное. Далее в квартиру вернулся Ч., конфликт между ними продолжился и перерос в драку, ФИО1 начал выбрасывать личные вещи и продукты питания Ч. в окно. Во время конфликта у Ч. и ФИО1 была кровь на лице и трико. Около 02-03 часов ночи Ч. ушли к себе домой, ФИО1 вместе с ними дошел до подъезда *** Адрес, где они расстались. ФИО1 пошел пешком к знакомой А., проживающей по ул. ***, шел пешком около 1-1,5 часов. Прийдя к дому А., Иванов стал стучать в окно квартиры, но А. не пускала его в квартиру, тогда ФИО1 попросил ее зарядить сотовый телефон, а затем решил вернуться домой, около 50 минут он пытался остановить автомобиль, а затем вновь вернулся в квартиру к А., около 03.30 часов попросил вызвать такси и ожидал его приезда, находясь в квартире, примерно в 04.20 часов вернулся в свою квартиру. Примерно в 05-05.30 часов позвонил своему другу Г., проживающему по Адрес, пригласил в гости. Около 06.00 часов к нему в гости пришли Г. и К., втроем они сходили за спиртным и продолжили употребление спиртных напитков. В ходе общения он рассказал Г., что поругался с *** и выбросил из окна вещи и продукты, принадлежащие *** Примерно в 08-09 часов к нему пришел П.Д., в 09.30 часов домой пришли И.О.В., начала уборку в комнате. Затем сотрудники полиции забрали его из квартиры и доставили в отделение полиции, при этом во время следования спрашивали о том, убивал ли он К., на то, что он пояснил, что никого не убивал. К. проживал с ним по соседству, отношения между ними били дружеские, бывало, они употребляли водку, к смерти К. он не причастен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого 07.02.2016 г., где ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что 06.02.2016 г. после ухода из квартиры Ч., он остался в квартире с Ч., между ними продолжился словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, они с Ч. выходили в подъезд и драка продолжалась в подъезде возле входной двери, во время конфликта в комнате рассыпались макароны и горох, разбилась бутылка водки, находившаяся у него в руках, затем они успокоились, Ч. ушел из квартиры и более не возвращался. Сколько было на тот момент времени, он не знает, так как он был сильно пьян и не смотрел на время. ФИО1 находился один в своей комнате, 07.02.2016 около 02:00 часов он услышал стук во входную дверь, он открыл дверь, в коридоре стоял его сосед с 4-го этажа В. (К.В.Ю.), который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, дебоширит и каждую ночь из квартиры ФИО1 доносятся крики и шум, что К.В.Ю. все это надоело, т.к. К.В.Ю. слышит шум с четвертого этажа. Далее К.В.Ю. прошел к нему в комнату, где они продолжили разговаривать. К.В.Ю. сел на табурет за стол, который располагается справа от входа в комнату, а Иванов сел на табурет рядом с проходом в комнату ***. К.В.Ю. в этот момент стал стучать кулаком по столу, после чего взял со стола кухонный нож с сине-белой рукояткой, и стал стучать рукояткой данного ножа по столу, при этом ругался на ФИО1 и спрашивал, когда он перестанет пить и дебоширить по ночам, при этом К.В.Ю. сказал, что если ФИО1 не перестанет дебоширить, то К.В.Ю. его будет периодически бить, то есть причинять ему телесные повреждения. К.В.Ю. пожилой человек, и ФИО1 не воспринимал его слова всерьез, так как К.В.Ю. физически слабее его, не мог причинить ему вред. Во время своих высказываний, К.В.Ю. ножом на него не замахивался, опасности для него не представлял, ФИО1 за свою жизнь не опасался, К.В.Ю. просто стучал ножом по столу и вертел данный нож в руке. ФИО1 надоело такое поведение К.В.Ю., который находясь у него дома, пытается «качать» свои права и учить его жизни, ФИО1 «психанул», решил вырвать из руки у К.В.Ю. нож и нанести данным ножом удары К.В.Ю. в область жизненно важных органов, чтобы убить К.В.Ю. Для того чтобы вырвать у К.В.Ю. из руки нож, Иванов сначала ударил своей правой рукой локтем в область *** К.В.Ю. слева. От нанесенного ФИО1 удара, К.В.Ю. встал с табурета и облокотился на стену спиной. В этот момент ФИО1 забрал из руки К.В.Ю. нож, взял его в правую руку лезвием в сторону ***, осуществил замах снизу от туловища и нанес два удара данным ножом в область *** К.В.Ю. спереди, при этом попал один раз в область ***, то есть в область ***, а второй раз в область ***. После нанесенных им ударов, К.В.Ю. упал на спину на пол головой к двери, захрипел, в течение нескольких минут К.В.Ю. перестал подавать признаки жизни. ФИО1 сразу выкинул нож на улицу из квартиры через окно. Затем, он выбежал из своей комнаты, стал стучать в дверь к соседям из комнаты *** и кричать им, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь, сказал, что у него в комнате второй труп, имея ввиду, что у него 02.01.2016 г. умерла в квартире ***, а теперь у него в квартире лежит труп К.В.Ю. Но ему никто не открыл, а Ф.Р.М. крикнул из комнаты, чтобы он сам вызывал полицию. ФИО1 испугался ответственности за то, что убил К.В.Ю., он решил спрятать труп, после чего он взял К.В.Ю. подмышки и поволок труп К.В.Ю. под лестницу у входа в подъезд, где положил у лестницы в нишу, чтобы тело не было видно. Далее он стал звонить своей знакомой П.А.С., но она не брала трубку, П.А.С. он звонил и ранее, но она не отвечала на звонки. Тогда он решил пойти к П.А.С., так как не знал, что ему делать. ФИО1 пришел к П.А.С., стал стучать ей в окно на первом этаже, просил открыть ему дверь, но П.А.С. ему не открывала. Тогда он попросил вызвать ему такси, после чего П.А.С. его впустила, вызвала такси, дала ему 20 рублей, ФИО1 на такси доехал домой, созвонился со знакомым Г.К.С. и пригласил его в гости, выпить спиртного, а когда Г.К.С. пришел к нему, попросил того закинуть с улицы в квартиру макароны, ручку от оконной двери, которые он выкинул в ходе ссоры с Ч.А.Г. Г.К.С. выполнил его просьбу, находясь на улице, стал закидывать макароны, ручку от окна, а также нож, который ФИО1 положил на стол. Затем вместе с Г.К.С. они стали употреблять спиртное, когда Г. ушел, ФИО1 уснул и проснулся около 10:30 часов, позвонил знакомому П.Д. и попросил принести спиртного, чтобы похмелиться, в момент когда П.Д. ушел за спиртом, ФИО1 решил перенести труп К.В.Ю. из-под лестницы на несколько этажей повыше, чтобы никто не подумал, что он убил К.В.Ю., таким образом, хотел отвести от себя подозрение и скрыть следы преступления. Он дотащил волоком тело К.В.Ю. на третий этаж и оставил тело на лестнице, после чего вернулся к себе в квартиру. Через несколько минут к нему пришел П.Д., который принес с собой спирт, и они начали употреблять его. Спустя некоторое время пришла *** - И.О.В., которая стала наводить порядок в комнате, но не успела подмести, так как приехали сотрудники полиции в связи с обнаружением трупа К. в подъезде, испугавшись ответственности, ФИО1 ответил, что ничего об этом не знает.

Находясь в отделе полиции, он решил рассказать всю правду и изложил обстоятельства нанесения К. ударов, пояснив, что когда ударил К.В.Ю. в область ***, тот встал с табуретки, и ФИО1 решил К.В.Ю. ударить рукояткой ножа по ***, чтобы тот сел обратно на табуретку. Он замахнулся сверху, а когда стал наносить К.В.Ю. удар рукояткой ножа по ***, то К.В.Ю. каким-то образом увернулся, при этом он мог порезать кожу на *** К., так как удара он не нанес. (том 2 л.д. 14-20)

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата ФИО1, дал показания аналогичные вышеизложенным, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в полном объеме.(том 2 л.д. 35-38)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21.03.2016 г. ФИО1 предъявленное обвинение не признал, пояснил, что 06.02.2016 г. около 19 часов вместе с Ч. пришли в Адрес, сели ужинать, около 20-20.30 часов позвонила Ч.В.В. и пригласила их в гости, где они вчетвером употребляли спиртные напитки, находились в гостях до 23.30-00.30 часов, при возвращении домой ФИО1 и Ч. поругались и нанесли друг другу по 2-3 удара руками ***, не сильно. Ч. огорчился из-за драки и ушел в неизвестном направлении. ФИО1 и Ч. прошли в квартиру ФИО1, куда через некоторое непродолжительное время вернулся Ч. и попросил вернуть его вещи, но ФИО1 его в квартиру не пустил, а вещи выбросил в окно, в том числе случайно выбросил нож с синей ручкой. Ч. ничего подбирать не стал, а они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 01.30до 02.30 часов Иванов стал звонить П. и сообщил, что придет к ней, после чего пришел к П. в период с 02 до 03 часов, пробыл у нее около 30 минут, после чего П. вызвала ему такси и он уехал домой, где лег спать, но не смог уснуть и позвонил Г., они встретились приобрели спиртное, вернулись в квартиру к ФИО1, где употребили приобретенное спиртное. ФИО1 рассказал о конфликте с Ч. и попроси К. и Г. подать ранее выброшенные им вещи, что они и сделали, в том числе подали выброшенный им нож, после чего ушли домой. (том 2 л.д. 41-49) 

При допросе в качестве обвиняемого 29.03.2016 г. ФИО1 предъявленное обвинение не признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 56-59)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны показания потерпевшего К.П.В., свидетелей, оценив которые суд приходит к следующему.

Согласно рапорту следователя Правобережного МСО СУ СК России по Челябинской области К.А.В. об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение об обнаружении трупа К.В.Ю., Дата г.р., в подъезде дома Адрес с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 25).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия и трупа от Дата с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен подъезд дома Адрес, где на лестничном марше, ведущем на четвертый этаж обнаружен труп К.В.Ю. с признаками насильственной смерти - *** Также осмотрена квартира Адрес данного дома, где в комнате *** обнаружены видимые следы беспорядка. В ходе осмотра изъято: кофта, футболка, смыв вещества бурого цвета, 6 дактилоскопических пленок со следами рук, два фрагмента ключа, вырез ткани, три ножа (том 1 л.д. 13-24).

Согласно протоколу выемки от Дата, в помещении ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску у обвиняемого ФИО1 изъяты спортивное трико, футболка (том 1 л.д. 83-87).

Согласно протоколу выемки от Дата, в помещении ММО ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» изъят образец крови потерпевшего К.В.Ю. (том 1 л.д. 91-95)

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы *** от Дата, согласно которому у потерпевшего К.В.Ю. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Потерпевший К.П.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что К.В.Ю. являлся его ***, проживал отдельно вместе с сожительницей в квартире Адрес, работал дворником. Как часто его *** употреблял спиртные напитки, не знает, так как совместно с ним не проживал. Последний раз отца видел Дата, каких-либо телесных повреждений у отца не было. Охарактеризовал К.В.Ю. как спокойного человека, в нетрезвом виде также был спокойным, тихим, никогда не дрался. О смерти отца, узнал от родственников.

Свидетель Б.М.И., допрошенная в судебном заседании 26.04.2016 года, показала, что проживает в комнате по Адрес, две соседние комнаты в этой же квартире занимает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, в квартире собираются пьяные компании, в ходе распития спиртного часто происходят конфликты, так как ФИО1 в нетрезвом виде ведет себя агрессивно. Ей известно, что ФИО1 избивал членов своей семьи - *** И.О.В., из-за чего Б.М.И. приходились неоднократно вызывать сотрудников полиции. После смерти *** ФИО1 в Дата в комнатах с ФИО1 стал проживать его *** Ч.А., который работал, приносил продукты. С января по февраль 2016 года в квартиру часто приходили незнакомые люди, которые в комнате ФИО1 употребляли спиртные напитки, в связи с чем Б. обращалась к участковому инспектору, так как проживание в квартире стало невыносимым. И.О.В. *** ФИО1 периодически приходила в квартиру, но в указанный период проживала с сожителем. К.В.Ю. проживал в их подъезде на четвертом этаже, неоднократно приходил в гости к ФИО1 вместе с сожительницей.

06.02.2016 года около 20.00 часов ФИО1 вернулся домой вместе с Ч.А.Г. и компанией были в нетрезвом состоянии, т.к. Б. слышала шум и гам, песни, громкие голоса, выходя из комнаты, видела нетрезвых людей и недопитые спиртные напитки, проходя мимо их комнаты, через открытую дверь она видела, что ФИО1 с голым торсом, что-то громко объясняет женщине, был пьян и возбужден. Затем она услышала как ФИО1 громко кричит и избивает своего *** Ч., а затем стал выгонять его, а Ч. сказал отдать ему продукты. Б. надела «беруши» и около 23 часов уснула. В 24 часа Б. проснулась, ей был слышен продолжающийся шум и гам, после 02 часов компания ушла из комнаты, в 03.00 часа ФИО1 вернулся в комнату, она слышала шум, кто-то пинал дверь, затем ФИО1 начал дико кричать, затем хлопнула входная дверь, она слышала топот по лестничному маршу, стук почтовых ящиков, некоторое время было тихо, а затем ближе к 03 часам во входную дверь их квартиры постучали. Из комнаты шумно вышел ФИО1, который открыв дверь стал агрессивно отвечать мужчине, а затем вышел в подъезд продолжал громко разговаривать, содержание разговора она не разобрала из-за шума. Спустя некоторое время Иванов стал громко стучать в дверь их комнаты и требовал, чтобы они вызвали полицию, т.к. у него в комнате труп. Не открывая своей двери, она ответила, что если у тебя в квартире труп, сам вызывай полицию. После чего в квартире стало тихо и Б. уснула, около 08 часов она услышала, что ФИО1 по телефону приглашает кого-то к себе в гости, по голосу слышала, что он находится в возбужденном состоянии. Примерно в 09.00 часов муж пошел в магазин и обнаружил, что отсутствует их почтовый ящик, а затем соседка с четвертого этажа по телефону сообщила ей, что в подъезде лежит мужчина. Б. вышла в подъезд и на лестнице увидела соседа К., который был мертв. Тело К. находилось на лестном марше между вторым и третьим этажом, на футболке разрез и следы крови, на лбу рана. Возле своей квартиры она увидела обломок ключа, другая часть сломанного ключа находилась возле трупа К.. Также она обратила внимание, что были видны темные следы волочения с первого этажа до места нахождения трупа К..

По мнению Б.М.И., в ночное время к ним в квартиру приходил К.В.Ю., которого она узнала по голосу, К. немного картавил, поскольку слышимость хорошая, она его узнала по голосу. 

Допрошенная дополнительно судебном заседании, свидетель Б.М.И. пояснила, что после того как она нашла обломок ключа, она принесла его к месту где находился труп К.В.Ю. и положила рядом с телом, где находились другие ключи и другая часть сломанного ключа, которые как она считала, принадлежали К.В.Ю.

Свидетель Ф.Р.М., допрошенный в судебном заседании 26.04.2016 г., показал, что проживает в *** с Б.М.И., в одной комнате в Адрес. Вместе с ними, по соседству в квартире проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в квартире пьянки, шумит в ночное время. 06.02.2016 года около 20 часов Иванов С. вернулся домой вместе с Ч.А.Г., вместе с ними находилась незнакомая женщина, находясь в комнате ФИО1, они употребляли спиртные напитки, шумели, скандалили. Ф. попытался уснуть, но ему мешал шум, он слышал, что в комнате у ФИО1 находятся несколько человек, затем ФИО1 проводил гостей, было слышно, что разбилась стеклянная бутылка. Около 03 часов ночи Иванов стал сильно стучать в дверь их комнаты, при этом ФИО1 кричал: «Открывай, у меня еще один трупик в квартире». Ф., не открывая свою дверь, прокричал: «Если у тебя в квартире труп, вызывай полицию». После чего шум стих и Ф. уснул. В утреннее время около 09 часов, ФИО2 вышел из квартиры и увидел, что почтовый ящик, ранее находившийся возле их двери отсутствует, о чем он сказал Б., позднее ящик они нашли в подъезде.

Свидетель П.А.С., пояснила суду, что с ФИО1 знакома около десяти лет, 06.02.2016 года около 21 часа ей позвонил ФИО1 и попросил разрешения прийти в гости, на что она ответила отказом. Около 01 часа ФИО1 вновь попросил разрешения прийти в гости, но она ответила, что ее нет дома и отключила телефон, когда она включила телефон, она увидела пять пропущенных звонков от ФИО1. Около 03.30-03.45 часов 07.02.2016 года, ФИО1 постучал в окно ее квартиры, расположенной по Адрес, попросил пустить его переночевать, пояснив, что у него дома какие-то проблемы. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально был спокоен. Она отказалась впускать ФИО1 в квартиру, после чего он ушел, примерно через 5 минут Иванов С. вновь постучал в окно и попросил вызвать такси, она впустила его в квартиру, вызвала ему такси, после чего ФИО1 уехал. Охарактеризовала ФИО1 как адекватного человека, когда он употребляет спиртные напитки, его поведение не меняется.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля П.А.С., данные в ходе предварительного расследования, где она в части противоречий пояснила, что 06.02.2016 г. в вечернее время ФИО1 периодически звонил ей на сотовый телефон. 07.02.2016 года в ночное время около 03:40 часов она проснулась от того, что ФИО1 постучался в окно ее квартиры, через окно она стала разговаривать с ФИО1, пускать его в квартиру не хотела, т.к. боялась, что он разобьет ей окно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее вызвать ему такси, она согласилась помочь, а чтобы ФИО1 быстрее уехал, впустила его в квартиру. Находясь у нее в квартире, ФИО1 сказал: «Что-то вы совсем все обалдели сегодня!», ударил кулаком по встроенному шкафу. В этот момент подъехал автомобиль такси, и ФИО1 уехал около 04:15 часов (том 1 л.д. 198-201).

Свидетель П.А.С., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Свидетель К.Е.В., допрошенная в судебном заседании 03.06.2016 г., показала, что проживает в коммунальной квартире Адрес ее соседом по квартире являлся К.В.Ю., который некоторое время проживал с сожительницей, вместе с которой употреблял спиртные напитки, после чего между ними происходили конфликты, К.В.Ю. избивал свою сожительницу, прекратили вместе проживать 20.12.2015 г. Никогда не видела ФИО1 в гостях у К.В.Ю. По мнению, К.Е.В. в ночь с 06 на 07 февраля 2016 года К.В.Ю. дома не ночевал, но его верхняя одежда находилась в квартире. Ей известно, что труп К.В.Ю. обнаружен в подъезде 07 февраля 2016 года. В утреннее время 06.02.2016 года в 10.56 часов пошла на работу, К. в этот момент дома не было. К. с ней не общался, агрессии к ней не проявлял, в квартире был незаметным.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, где она в части противоречий пояснила, что 06.02.2016 г. около 12:00 часов К.В.Ю. куда-то ушел, а вернулся около 14:30 часов, после чего снова ушел. Около 17:00 часов она приехала домой, К.В.Ю. дома не было. В ночное время она услышала шум, доносящийся с улицы, из окна увидела, что на улице дерутся ФИО1 с Ч.А.Н., они разошлись, а ФИО3 легла спать. 07.02.2016 г. в 10:54 часов она вышла из квартиры. Труп К.В.Ю. в подъезде она не видела, считает, что К.В.Ю. мог быть дома в ночь на 07.02.2016 г., но она его не видела (т.1 л.д. 202-205).

Свидетель К.Е.В., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ч.В.В., допрошенная в судебном заседании 13.05.2016 года, показала, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. После смерти матери, ФИО1 стал проживать вместе с *** И.О. и *** Ч.А., отношения между ними были нормальными, иногда случались ссоры во время употребления спиртных напитков. 06.02.2016 года около 20 часов к ним в гости пришли Ч.А.Г. и ФИО1, все вместе они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов она вместе с мужем, ФИО1 и Ч.А.Г. пришли в квартиру ФИО1, где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда они шли в квартиру ФИО1, между ФИО1 и Ч.А.Г. на улице произошла ссора, которая переросла в драку, в квартире конфликт между братьями продолжился, после чего ФИО1 выгнал Ч.А.Г. из квартиры, выбросил через окно вещи и продукты, принадлежащие Ч.. Около 01 часа 30 минут ФИО1 сказал, что ему нужно уйти, после чего они пошли домой, а ФИО1 поехал к своей знакомой. ФИО1 был в нетрезвом виде, но находился в адекватном состоянии, более с ФИО1 они не встречались.

Свидетель Ч.А.М., допрошенный в судебном заседании Дата, дал показания аналогичные по содержанию показаниям Ч.В.В., дополнил, что вместе с *** находился в квартире ФИО1, расположенной на первом этаже в доме Адрес. После конфликта между ФИО1 и Ч., ФИО1 выгнал Ч. из квартиры и тот попытался залезть в квартиру через окно, на что ФИО1 отреагировал негативно, стал выкидывать личные вещи Ч.А.Г., продукты питания в окно, после чего Ч.А.Г. ушел. Около 02.00 часов они с женой ушли домой, а ФИО1 вместе с ними дошел до остановки по ул. ***, где они расстались. На следующий день от *** ему стало известно, что в подъезде ФИО1 убили мужчину. В нетрезвом виде ФИО1 охарактеризовали как спокойного человека, агрессию никогда не проявлял. 

Свидетель Ч.А.Н., допрошенный в судебном заседании 17.11.2016 г., показал, что в январе 2016 года постоянно проживал в Адрес в двух комнатах, вместе с ФИО1 и И.О.В., которые приходятся ему ***. 06.02.2016 г. около 17 часов Ч. вернулся с работы, в квартире они находись вдвоем с ФИО1, употребляли спиртные напитки в больших количествах. После 23-24 часов к ним в гости пришли гости: Д., Т., В.Ч. в присутствии которых между Ч. и ФИО1 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 разбил ему нос и Ч. около 01 часу ночи ушел из квартиры ФИО1, при этом Иванов сказал ему, чтобы он забирал свои продукты и начал выбрасывать их через окно. Позднее Чернев видел под окном находились его личные вещи: куртка, футболки, продукты: спагетти, макароны. Он не стал ничего забирать ушел к знакомым, где остался ночевать, утром 07.02.2016 г. пошел на работу. Указал, что между семьей И-вых и соседкой по квартире отношения «ужасные», т.к. Б.М. не разрешала никому приходить в квартиру, а если ФИО1 ругался, вызывала полицию, полагает, что Б. оговаривает ФИО1, т.к. сама 06.02.2016 г. была в нетрезвом состоянии. Пояснил, что в период, когда он проживал в квартире с ФИО1, между ними случались конфликты около трех раз, которые доходили до драк, как правило, когда они употребляли спиртное. 

Свидетель К.К.В., допрошенный в судебном заседании 27.05.2016 г., показал, что около *** лет знаком с ФИО1, поддерживают дружеские отношения. 07.02.2016 года в ночное время находился в гостях у Г.К.С., они употребляли спиртные напитки, затем он уснул. Его разбудил Г., предложил пойти к ФИО1, чтобы выпить. Он вместе с Г.К.С. и ФИО1 сходили в ларек, приобрели спиртные напитки, затем пришли домой к ФИО1, входная дверь была закрыта, никаких повреждений на двери и стене он не заметил. В квартире ФИО1 был беспорядок, рассыпаны продукты питания, был поврежден холодильник, на полу лежал разбитый сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что у него произошел конфликт с ***, в ходе которого он выбросил его вещи и продукты питания за окно. На улице около окна квартиры К. увидел сигареты, макароны, консервы, которые кинул обратно в квартиру. Они употребили спиртное, после чего вместе с Г.К.С. пошли домой. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.К.В., данные в ходе предварительного расследования, где он в части противоречий пояснил, что 07 февраля 2016 года около 04.50 часов, находился в квартире знакомого Г.К.С., где остался ночевать. В ночное время, на улице они встретились с ФИО1, который находился в состоянии опьянения, следов крови и телесных повреждений он не видел. Вместе они приобрели спирт, по дороге до ларька и обратно ФИО1 жаловался, что его ограбили, якобы он вернулся в ночное время домой, а в квартире погром, при этом у него ничего не пропало, просто были раскиданы вещи. Примерно в 05:30 часов пришли в комнату к ФИО1, втроем употребили приобретенное спиртное, пробыли около одного часа, а затем вернулись домой к Г.. Когда они одевались, ФИО1 попросил К.К.В. обойти дом со стороны окна его комнаты и подать ему со снега вещи, объяснив при этом, что между ФИО1 и Ч. произошелконфликт, он выгнал его из квартиры и выбросил из окна его вещи. К. согласился помочь, под окном в снегу лежал целлофановый мешок, ручка от окна, пачка сигарет и нож. Данные предметы Г.К.С. подал ФИО1, после чего они ушли. (том 1 л.д. 229-232).

Свои оглашенные показания свидетель К.К.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.К.С., допрошенный в судебном заседании 03.06.2016 г., дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.В., указал, что при встрече в ночное время ФИО1 рассказал, что он поругался с ***, телесных повреждений и следов крови у ФИО1 не было. Когда около 05.30 часов они пришли в квартиру, в комнате ФИО1 был беспорядок, разбросаны продукты питания, ФИО1 рассказал, что кто-то в его отсутствии навел в комнате беспорядок. От ФИО1 они ушли около 06.30 часов. Когда они вышли на улицу, то подошли к окну, на земле находились макароны, сигареты, ручка от окна, нож. Выброшенные вещи он через окно передал ФИО1, после чего они с К. ушли. 

Свидетель Г.Л.И., допрошенная в судебном заседании 26.04.2016 г., показала, что с октября 2014 года проживает в квартире по Адрес, которая расположена на четвертом этаже. Со слов соседки Б.М.И. ей известно, что ее соседи по квартире злоупотребляют спиртными напитками. С К.В.Ю., который также проживает в их подъезде, она не знакома. 07.02.2016 года около 9.00 часов она вышла из подъезда и поехала на рынок, заметила, что возле квартиры *** был оторван почтовый ящик. Около 11 часов того же дня она возвращалась домой, на третьем этаже, на лестничном марше она увидела лежащего лицом вверх мужчину, его ноги были подогнуты, руки раскинуты, на лице была царапина. Она поднялась к себе в квартиру и позвонила Б.М.И., которая через некоторое время пришла к ней и сообщила, что мужчина, лежащий в подъезде их сосед по подъезду К.В.Ю., он мертв, после чего Б.М.И. вызвала полицию. 

Свидетель И.О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 является ***, а Ч.А.Г. ***. Они проживают в коммунальной трехкомнатной квартире по Адрес, где занимают две комнаты, в соседней комнате проживает соседка М.. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко, конфликты между ней и братом происходили на личной почве, *** ее не бил, друзей домой не приводил, компании у них не собирались. К.В.Ю. ей не знаком, в своей квартире его никогда не видела. 06.02.2016 года в ночное время она в квартире не находилась. 07.02.2016 года около 10-11 часов она вернулась домой, дверь квартиры открыла своим ключом, в квартире находился ФИО1 квартире был беспорядок, на полу разбросаны крупа, макароны. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он и Ч. поссорились, поэтому разбросали продукты. ФИО1 попросил ее навести порядок. Во время уборки следов крови в квартире не видела. В этот момент в квартиру пришли сотрудники полиции, который стали о чем-то спрашивать ФИО1 Со слов соседки ей стало известно, что в подъезде убили мужчину. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля И.О.В., данные в ходе предварительного расследования, где она в части противоречий пояснила, что 07 февраля 2016 года в утреннее время она находилась у сожителя и решила пойти проверить своих *** ФИО1 и Ч.А.Н. В квартиру к ФИО1 она пришла около 11:00 часов или позже, ФИО1 находился в квартире. В квартире она обнаружила разбросанные вещи и продукты питания. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ночное время между ним и его *** Ч.А.Н. произошла драка. Охарактеризовала ФИО1 следующим образом: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 237-240)

Свидетель И.О.В., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. 

Свидетель М.Е.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 являлся ее соседом, поскольку до весны 2016 года она снимала комнату в квартире Адрес. ФИО1 она видела в подъезде, были случаи, когда она видела ФИО1 в компании распивающей спиртные напитки. Также с ними по соседству проживал К.В.Ю., в нетрезвом виде его не видела. 07 февраля 2016 года около 10.30 часов она послала своего *** Ч.С.А. в магазин за хлебом. Через несколько минут племянник вернулся домой и пояснил, что между третьим и четвертым этажом лежит мужчина. Она сама спустилась посмотреть и увидела, что это был К.В.Ю., признаков жизни он не подавал, поэтому она вызвала Скорую помощь и полицию. Видимых телесных повреждений у К.В.Ю. не имелось, кофта в районе грудной клетки была порвана. Когда она спустилась вниз по лестнице, то на полу были видны следы волочения. На первом этаже отсутствовал почтовый ящик, на полу находилась известка от стены. Накануне, ночью около 03.00 часов она слышала шум, скандал, крики, которые происходили в подъезде на первом или втором этаже. Потом она услышала грохот, будто упало что-то железное. Со слов соседки Б.М.И. ей известно, что та возле своей двери нашла ключи, которые положила около тела К.В.Ю., так как эти ключи принадлежали ему. Также соседка ей рассказала, что ночью ФИО1 употреблял спиртные напитки, вел себя шумно и не давал ей спать. Охарактеризовала ФИО1 удовлетворительно, постоянно употребляет спиртные напитки, в нетрезвом виде не контролирует себя, становится шумным.

Свидетель К.В.А., являющийся сотрудником ***, допрошенный в судебном заседании 13.05.2016 г., показал, что 07 февраля 2016 находился на дежурстве, около 12 часов, по заявке из дежурной части ОП «Правобережный» проехали по адресу: Адрес, где на лестничной площадке подъезда, между третьим и четвертым этажами был обнаружен труп К.В.Ю., жителя квартиры *** этого дома. На теле К. имелась рана, кровоподтеки и ссадины в районе ***, на одежде были следы крови. Соседка Б. пояснила, что ночью К. приходил к ним в квартиру к ее соседу ФИО1, между ними в ночное время произошел конфликт. ФИО1 в вечернее и ночное время употреблял спиртное. ФИО4 и другие сотрудники полиции прошли в комнату ФИО1, где находились, он и его ***. В комнате был беспорядок, на полу разбросаны вещи и продукты питания. Почтовый ящик, перед входной дверью был сорван, видны следы штукатурки, следов крови свидетель не видел. ФИО1 был полупьяным, вел себя нервозно, ФИО1 и *** были задержаны и доставлены в отделение полиции.

Свидетель Г.Л.П., допрошенная в судебном заседании 11.07.2016, показала, что с ФИО1 проживает в одном подъезде по Адрес, в квартире *** расположенной на пятом этаже. ФИО1 проживает с сестрой в *** в соседней комнате данной квартиры проживает М. с мужем. Со слов М. ей известно, что в комнате ФИО1 бывают скандалы и драки, ведут себя беспокойно. Она знакома с К.В.Ю., который проживал на четвертом этаже, употреблял спиртные напитки, ходил в гости к ФИО1 Дата около 08.00 часов она вышла из квартиры, в подъезде ничего подозрительного она не видела, следов крови и грязи в подъезде не было. Когда она возвращалась домой, около 11.00 часов, в подъезде находились сотрудники полиции, на лестничной клетке, находился труп К.В.В. ночь с 06 на 07 февраля 2016 года около 02.00-03.00 часов ночи она слышала глухой шум, который раздавался из нижерасположенной квартиры, либо с лестничной площадки, точнее сказать не может, т.к. не прислушивалась, из квартиры не выходила, криков не слышала. Позже, от соседки М., ей стало известно, что К.В.Ю. приходил домой к ФИО1, между ними произошел конфликт. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Дата, у обвиняемого ФИО1 получены оттиски десяти пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 123-125).

Судом исследовано заключение дактилоскопической судебной экспертизы *** от Дата, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку с наибольшими размерами сторон 34x48 мм (***), изъятый Дата при осмотре лестничной площадки между 2 и третьим этажами 3-го подъезда дома Адрес оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том1 л.д. 130-134)

Судом исследовано заключение биологической судебной экспертизы *** от Дата, согласно которому потерпевший К.В.Ю. имеет 0*** группу крови. В части пятен на спортивном трико, изъятом у обвиняемого ФИО1, в произведенном на фрагмент марли смыве, изъятом Дата по адресу: Адрес, подъезд ***; в части пятен на кофте, футболке, изъятых Дата по адресу: Адрес, подъезд *** с трупа К.В.Ю.,обнаружена кровь человека, имеющего *** группу крови, которая могла произойти от потерпевшего К.В.Ю. (т.1 л.д. 101-103)

В ходе судебного следствия, учитывая показания подсудимого ФИО1, свидетеля Ч.А.Н., судом назначена дополнительная биологическая судебная экспертиза, по заключению которой потерпевший К.В.Ю. имеет *** группу крови. Обвиняемый ФИО1 имеет *** группу крови. Свидетель Ч.А.Н. имеет *** группу крови. В части пятен на: спортивных брюках, названных следователем трико, изъятом у обвиняемого ФИО1, в произведенном на фрагмент марли смыве, изъятом Дата по адресу: Адрес, подъезд ***; в части пятен на джемпере, названном следователем футболкой, изъятых Дата по адресу: Адрес, подъезд *** с трупа К.В.Ю.,обнаружена кровь человека, имеющего *** группу крови, которая могла произойти как от потерпевшего К.В.Ю., так и от свидетеля Ч.А.Н. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом назначена молекулярная генетическая экспертиза *** от Дата, по заключению которой на спортивных брюках, названных следователем трико, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека(объекта ***), исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от ФИО1 (и не произошла от К.В.Ю. и Ч.А.Н.). 

Согласно заключению медико-криминалистической судебной-экспертизы *** от Дата, представленная на экспертное исследование рана кожи *** с передней поверхности *** от трупа К.В.Ю. по своему характеру является ***, могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим либо двухстороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет 30-35 мм. Данная рана могла быть причинена ножом *** (с бело-синей ручкой, изъятый в квартире обвиняемого ФИО1), представленным на экспертизу (т.1 л.д. 111-117).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены кофта и футболка с трупа К.В.Ю., два фрагмента ключа, смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый со ступеней в подъезде, вырез ткани с кресла, 3 ножа, 6 следов рук, трико и футболка обвиняемого ФИО1, образец крови потерпевшего К.В.Ю., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том1 л.д. 150-154, 159-160)

Судом исследован протокол выемки от Дата, согласно которому в помещении Правобережного МСО СУ СК России по Челябинской области у свидетеля Т.О.С. была изъята детализация телефонных переговоров обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 145-149)

Согласно протоколу осмотра документов от Дата, была осмотрена детализация телефонных соединений телефонного оператора «Билайн» по номеру ***, принадлежащего обвиняемому ФИО1, установлено, что имелись соединения с абонентом *** П.А.С. в 20.46.41 часов, в 01.56.00 часов, с абонентом *** Г.К.С. имелись соединения в 04.48.55, в 04.54.49, в 05.00.04 часов. (т.1 л.д. 155-158).

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от Дата,в ходе проведения которого,подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых, находясь в комнате квартире Адрес добровольно сообщил о конфликте между ним и К., в ходе которого ФИО1 вырвал из рук К. нож, рукояткой которого К. стучал по столу, ударил К. локтем в область левого виска, после чего нанес два удара ножом в область ***, нож выкинул в окно. В последующем ФИО1 продемонстрировал свои действия на месте и указал место, куда он переместил труп К.В.Ю. (том 2 л.д. 21-30)

Следователь К.А.В. пояснил суду, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО1, который свои показания давал добровольно в присутствии защитника, какого либо давления на него никто не оказывал. При осмотре места происшествия возле трупа К.В.Ю. на лестном марше был обнаружен обломок ключа, форма сувальдная, а также другие ключи, которые визуально подходили к сломанному ключу, кому принадлежат ключи не установлено. На ступенях имелись следы волочения с первого этажа до места нахождения трупа.

Следователь К.А.В. пояснил, что при допросе ФИО1 07.02.2016 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, какого-либо психологического давления на ФИО1 он не оказывал.

Свидетель П.В.Е. пояснил суду, что производил дополнительный допрос ФИО1 21.03.2016 г., в ходе допроса психологического давления на ФИО1 не оказывал, при допросе участвовал защитник, ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывал.

Оценивая показания ФИО1 о том, что сотрудники следственных органов и полиции оказывали на него психологическое давление, понудили дать признательные показания, в действительности, он не причастен к смерти К.В.Ю., суд принимает во внимание, что признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, от 07.02.2016 г., даны в присутствии защитника, протоколы соответствуют требованиям ст. 76, 77, 187-190 УПК РФ, не имеют каких-либо замечаний, в деталях соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно показаниям свидетелей Б.М.И., Ф.Р.М., П.А.С., Г.Л.П., М.Е.Н., Г.Л.И., а также подтверждены ФИО1 при допрос ах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он изложил и продемонстрировал свои действия. Некоторое расхождение во времени суд относит к особенности восприятия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненные отношения между Б.М.И. и ФИО1, не повлияли на правдивость показаний свидетеля, т.к. согласуются в деталях с показаниями свидетеля Ф.Р.М., а также с показаниями ФИО1, данными 07.02.2016 г.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от Дата, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку у ФИО1 в ходе ссоры с К.В.Ю., возник внезапный умысел, направленный на лишение жизни К.В.Ю., он нанес К.В.Ю. один удар локтем правой руки в область ***, а затем нанес ножом один удар в *** и два удара ножом в ***, повлекшие смерть К.В.Ю. в короткий временной промежуток, при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство. Суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что нож, которым были нанесены удары К.В.Ю., имел хозяйственно-бытовое назначение, поскольку экспертное исследование ножа не проводилось, данные выводы иными доказательствами не подтверждены. 

Выводы суда о виновности ФИО1, подтверждаются его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного расследования 07.02.2016 г., подтвержденными при проверке показаний на месте, из которых установлено что в ночное время с 6 на 7 февраля 2016 года между ФИО1 и К.В.Ю. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руку нож и нанес К.В.Ю. один удар ножом в ***, два удара ножом в область ***, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие смерть К.В.Ю., что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от Дата.

При этом ФИО1 не отрицал, что желал наступления смерти К.В.Ю., т.к. наносил удары ножом в область ***, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Между причинённым телесными повреждениями *** и смертью потерпевшего К.В.Ю., имеется причинная связь. 

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Б.М.И., Ф.Р.М., П.А.С., К.Е.В., Г.Л.И., М.Е.Н., Г.Л.П., которые не являлись очевидцами преступных действий ФИО1, но их показания косвенно подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Так, свидетели Б.М.И., Ф.Р.М., проживающие по соседству с ФИО1, пояснили, что в ночное время с 6 на 7 февраля 2016 г. ФИО1 стал стучать к ним в комнату, при этом просил вызвать полицию, т.к. в его комнате находится труп. Б.М.И. в ночное время слышала голос принадлежащий К.В.Ю., а затем шум в коридоре, крики ФИО1 

О том, в указанное время ФИО1 употреблял спиртное в течение всей ночи и у него происходили конфликты, подтвердили свидетели Ч.В.В., Ч.А.М., Ч.А.Н., Г.К.С., К.К.В. 

Все показания свидетелей согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, детализацией телефонных соединений ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от Дата, установившей, что отпечаток пальца руки, обнаруженный между площадками 2 и 3 этажа подъезда дома Адрес, принадлежит ФИО1, что также согласуется с признательными показаниями ФИО1, пояснившего, что в утреннее время 07.02.2016 г. перемещал труп К.В.Ю. с первого этажа подъезда на лестничный пролет между третьим и четвертым этажом в подъезде где он проживает. 

Доводы ФИО1 о том, что в ночное время 07.02.2016 г. он находился у П.А.С., не причастен к убийству К.В.Ю. суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние, способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории особо тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, сведения характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

С учетом данных о личности подсудимого, совершенном им особо тяжком преступлении, направленном против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не сможет предотвратить совершение других преступлений, не сможет повлечь исправление осужденного.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, впервые совершил особо тяжкое преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 07 февраля 2016 года по 21 февраля 2017 года. 

Вещественные доказательства: кофта, футболка, два фрагмента ключа, смыв вещества бурого цвета, вырез ткани с кресла, нож с бело-синей ручкой, образец крови К.В.Ю. - уничтожить.

Вещественные доказательства: шесть дактопленок, детализацию телефонных соединений - сохранять при уголовном деле.

Вещественные доказательства: трико и футболку, изъятые у ФИО1 вернуть по указанию ФИО1 доверенному лицу, а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись.

*** 

***

*** 

*** 

***

***