РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России №9 обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени, указав, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственной регистрации транспортных средств в налоговые органы. По данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области за ФИО3 в 

<

данные изъяты> г. зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.Налогоплательщику через информационный ресурс направлено налоговое уведомление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которое не исполнено. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму налогов (сборов) по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 6884,00 руб., сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составила –22,37 руб. Требование направлено через информационный ресурс, личный кабинет налогоплательщика. В установленный срок требование не исполнено. Просят учесть, что межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО3 было вынесено определение об отмене судебного приказа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей. На основании изложенного, просят суд взыскать с налогоплательщика ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,37 руб. в пользу межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, всего 6906,37 руб.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просил учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности владения спорными транспортными средствами 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,местонахождение данных автомобилей ему неизвестно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании с него 

<

данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест на указанные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание транспортных средств 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причиной возгорания послужил поджег. На основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> по иску ФИО2 было обращено взыскание на транспортные средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Но транспортные средства переданы не были. В судебном заседании 17.03.2020 ФИО3 поддержал доводы изложенные в возражении, показал, что транспортные средства юридически за ним не числятся, транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были сожжены в 

<

данные изъяты> году, а транспортное средство 

<

данные изъяты> угнано, указанное произошло после изъятия у него транспортных средств на ответственное хранение судебными приставами-исполнителями, после наложения на них ареста. Снять указанные средства с регистрационного учета в ГИБДД не имел возможности, поскольку на них были наложены ограничения, в том числе и по уголовному делу. Указывает, что об этом он сообщал ИФНС и им было известно, поскольку в 

<

данные изъяты> году они пересчитывали ему налог за 6 месяцев по 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> г.за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО3 было направлено уведомление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6884,00 руб. 

Поскольку в установленные сроки вышеуказанный налог уплачен не был,ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО3 было направлено требование № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> г. на сумму 6884,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании №

<

данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884,00 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. в сумме 6884,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. в сумме 6884,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,37 руб. 

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом в соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

По смыслу вышеприведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребованииот должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворены. Обращено взыскание на имущество ФИО3 путем передачи в собственность ФИО2 транспортных средств 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю РОСП 

<

данные изъяты> района УФССП по 

<

данные изъяты> области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество ФИО3 путем передачи в собственность ФИО2 транспортных средств 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ст. следователя СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, находящегося в материалахисполнительного производства по исполнительному листу о взыскании 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 в пользу ФИО2, в СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> району находится уголовное дело №

<

данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по факту поджога ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Как следует из карточки АМТС, числящегося в розыске, автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, учитывая, что вышеназванные транспортные средства, ранее принадлежавшее административному ответчику, были в принудительном порядке на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность другому лицу – ФИО2, которая с момента вступления в законную силу данного решения ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим собственником автомобилей, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета спорных транспортных средств.

Принимая во внимание вышеназванных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в силу решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил правомочия собственника транспортных средств 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовательно, у него отсутствовала объективная возможность получить государственную услугу по прекращению регистрации вышеперечисленных автомобилей или по снятию их с регистрационного учета.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания транспортного налога за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,37 руб. с выбывших из владения ФИО3 автомобилей 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО3 задолженности и пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова