дело № 12-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ..., на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО от ... и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно данного постановления, ... в 15.59 час. по адресу: а... ..., водитель транспортного средства марки OPEL VECTRA г/н N, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что на момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем автомобиля OPEL VECTRA г/н N, поскольку его продала, что подтверждается договором купли-продажи от .... 

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления от ..., поскольку письмо было отправлено по адресу, по которому она в настоящее время не проживает. ... получила гражданство РФ и была зарегистрирована по ..., где и проживает. Автомобиль OPEL VECTRA она продала, водительских прав у нее нет, в указанное в постановлении время автомобиль уже находился не в ее собственности. 

Инспектор по ИАЗ ФИО о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие. 

Проверив жалобу ФИО1, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких либо доказательств того, что ФИО1 своевременно получила копию постановления N от ..., ГИБДД суду не представило.

В связи с чем суд считает жалобу ФИО1 поданной в срок. 

Одновременно, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление N от ... подлежит удовлетворению. 

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля OPEL VECTRA г/н N. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль OPEL VECTRA г/н N ФИО1 был продан ФИО на основании договора купли-продажи автомототранспорта от ....

Таким образом установлено, что ФИО1 ... в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управляла и в ее владении он не находился. 

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО1 доказательствами подтверждается, что ... в 15.59 час. автомобилем OPEL VECTRA г/н N она не управляла. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО от ... в отношении ФИО1 отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО от ... – удовлетворить.

Считать жалобу ФИО1 поданной в срок.

Жалобу ФИО1 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО от ... в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Ленинский районный суд ....

Судья: ... 

...

... 

...