Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№12-49/2020

15 сентября 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г., вынесенное страшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г., вынесенным страшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО ФИО3, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что 09.06.2020 года она не управляла автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности. 09.06.2020г. данный автомобиль находился в пользовании другого лица, которое допущено к управлению её транспортным средством. В указанное время и на указанном участке дороги автомобилем управлял гр-н ФИО4, который допущен ей к управлению транспортным средством, в связи с чем просит суд постановление от 15.06.2020 отменить и прекратить производство по делу в отношении неё.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

При рассмотрении жалобы допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что у него 10 июня День рождения, поэтому накануне 09.06.2020 года он вместе со своей женой ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Рено Аркана, 2019 года выпуска, поехали в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты к празднику. Автомобилем жены в этот день управлял он, когда они вместе совершают поездки на автомобиле он всегда садится за руль, т.к. ему не нравится манера вождения супруги. При управлении данным автомобилем в 

<

адрес> он действительно превысил скорость. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав доводы ФИО1, оценив показания свидетеля ФИО4, прихожу к следующему: 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.06.2020 года в 13:13:10, на участке дороге ЛО, 429 км АД-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 нп Астрачи, на нп Дыми водителем, который управлял транспортным средством Рено Аркана, а 515 ан 147, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч. При разрешенной 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г., вынесенным страшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО ФИО3, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Рено Аркана, а515ан147, находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, а также страховым полисом ОСАГО серии ККК №, согласно которому срок страхования с 30.11.2019г. о 29.11.2020г., а лицами допущенные к управлению вышеуказанным автомобилем являются ФИО1 и ФИО4, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 15.06.2020 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г., вынесенное страшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: