Дело № 2-169/2021

64RS0018-01-2021-000269-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

...> в сумме 855000 рублей 00 копеек с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых на срок 200 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно договору, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку в силу закона) приобретаемый объект недвижимости - квартиру общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. 15.03.2016 между кредитором и созаемщиками заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 25 месяцев, с 18.02.2016 по 17.03.2018, а также предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов за пользование кредитом в рамках льготного периода с 18.03.2016 по 17.03.2018 в соответствии с графиком платежей №2. Созаемщиками не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 29.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 979225 рублей 86 копеек, в связи с чем они обратились в суд с иском и просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2015 года в размере 979225 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 725590 рублей 62 копейки, просроченные проценты за кредит – 133147 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9363 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1926 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога – 109197 рублей 93 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 58, 2 кв.м., кадастровый № 64:17:190601:896 по адресу: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в общей сумме 856800 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18992 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание извещались надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

При этом в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 06.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ответчиками (созаемщиками) ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 855000 рублей 00 копеек с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых на срок 200 месяцев (л.д.17-19). 

Согласного условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 кредитного договора в соответствии с заявлением заемщика (л.д. 28)

09.02.2015 между ФИО5 за Т.Н., Г.Т. и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33).

Согласно договору купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 95000 рублей передаются покупателем продавцам из личных средств, оставшаяся денежная сумма в размере 855000 рублей за счет кредитных средств Сбербанка РФ. 

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

06.02.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог недвижимого имущества квартиры общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, залог (ипотека) в пользу Банка зарегистрирован в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2015 (дата регистрации ипотеки 11.02.2015, рег. № 64-64/017-64/011/003/2015-330).

Согласно материалам дела, квартира общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (л.д. 69-72).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 между кредитором и созаемщиками заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 25 месяцев, с 18.02.2016 по 17.03.2018, а также предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов за пользование кредитом в рамках льготного периода с 18.03.2016 по 17.03.2018 в соответствии с графиком платежей №2 (л.д. 29, 30-31).

Вместе с тем ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2020 в размере 979225 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 725590 рублей 62 копейки, просроченные проценты за кредит – 133147 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9363 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1926 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога – 109197 рублей 93 копейки (л.д.8-9). 

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

28.08.2020 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.40-43), которые исполнены не были.

Согласно условиям п. 4.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в том числе, при отсутствии страхования/продления страхования имущества, переданного в залог, в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2 Общих условий кредитования (л.д.22, оборот). 

Таким образом, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 77, 64 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Наряду с закрепленным в ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества- квартиры.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению эксперта № 05/2021-67 от 11.05.2021 года рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет на момент проведения экспертизы 772663 рубля 00 копеек.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленному вопросу, определив его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от суммы, определенной оценщиком, то есть 772663х80%=618130 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору - квартиру общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 618130 рублей 40 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине. 

Так, согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №70308 от 01.02.2021 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18992 рублей 26 копеек (л.д.6).

Учитывая состав лиц, участвующих в деле, а также удовлетворенные исковые требования, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18992 рублей 26 копеек в равных долях – по 6330 рублей 75 копеек с каждого.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2015 года по состоянию на 29.09.2020 в размере 979225 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 725590 рублей 62 копейки, просроченные проценты за кредит – 133147 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9363 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1926 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в части страхования залога – 109197 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №

<

***> от 06.02.2015 года - квартиру общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 618130 рублей 40 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов. 

Взыскать с с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18992 рублей 26 копеек в равных долях – по 6330 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Ситникова