Дело № 1-660/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 23 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Кириченко Т.А., Белоцерковской Н.А., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 06.03.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 04.09.2015 года по отбытии срока наказания; 16.03.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 20.07.2018 года по отбытии срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 03.04.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 03 часов 20 минут 17.02.2019 года, находясь в помещении кафе «Поляна», расположенного по адресу: АДРЕС, вступил в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был совершить кражу мобильного телефона со стола стоящего в данном кафе, а ФИО2 должен был вынести данный телефон из помещения кафе, для дальнейшего совместного распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя согласно заранее распределённым ролям с ФИО2, группой лиц по предварительно сговору, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут 17.02.2019 года, действуя из корыстной заинтересованности, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО мобильный телефон «ASUSZenfoneGo», стоимостью9000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта и флеш-карта, не представляющие материальной ценности, и передал его ФИО2, который согласно распределённым ролями, в этот момент стоял на выходе из кафе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное имив ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитники, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует поп.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявления подсудимых о совершенном преступлении, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ФИО1 ..... и ФИО2 ....., наличие на иждивении ФИО2 ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, однако учитывая, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, то, что похищенное возвращено потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, работает, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03.04.2018 года, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личностей виновных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03.04.2018 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «ASUSZenfoneGo», упаковочную коробку, гарантийный талон – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: С.А.Журилкина