Дело № 2-533/2025 «06» февраля 2025 года 

УИД: 78RS0016-01-2024-008255-18

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен указанный договор на сумму 29 000 руб. (или с лимитом задолженности), задолженность ФИО4 перед банком составляет 29 761,25 руб. – просроченной основной долг. 

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ТБанк» просило взыскать с наследником в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность по основному долгу в размере 29 761,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 093 руб. 

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве надлежащего ответчика были привлечены ФИО2, ФИО3, принявшие наследство после умершего ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела извещались по адресу регистрации места жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда неполученными за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчиков, суд полагает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО2

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты, в которой ФИО4 просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 9.300 (рубли РФ), между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ей был установлен максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 29 000 руб., который доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренной Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенным на сайте Банка, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Процентная ставка: на покупку и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при выполнении условий беспроцентного периода 30 % годовых, на покупки, совершённые с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

Согласно заключительному счету сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 761,25 руб. (л.д. 47), в период использования банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком осуществились расходные операции с использованием банковской карты путем оплаты товаров и услуг счет установленного кредитного лимита, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных в размере 19 000 руб. 

Из заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты не следует, что заемщик согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц в качестве застрахованного лица, в соответствующем квадратном поле заявления-анкеты отметка о таком согласии заемщика отсутствует (л.д. 49), в связи с чем у истца право на получение в счет погашения кредита страховой суммы по договору страхования отсутствует.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика открыто наследственное дело №. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из подп. 1 п.1 ст. 387 ГК РФ права и обязанности по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, переходя к наследникам в неизменном виде (универсальное правопреемство).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ №).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2). 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, являются его мать ФИО2, супруга ФИО3

Сведения об иных наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства ФИО4, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, которые подтверждают возникновение права собственности ФИО3 и ФИО2 на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру у каждой.

Согласно названным свидетельствам кадастровая стоимость наследуемого имущества на дату смерти наследодателя составляет 1 929 878,24 руб., стоимость 15/323 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 124 776,61 руб. (1 929 878,24 * 15/323). Таким образом, каждым из ответчиков принято наследственное имущество, стоимость которого составляет по 124 776,61 руб. 

Поскольку обязательства по договору кредитной карты наследодателем исполнены не были, к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследство, перешли обязательства по оплате просроченной задолженности по основному долгу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая размер задолженности ФИО4 по договору о кредитной карте, составляющий 29 761,25 руб., перешедшее к ответчикам наследственное имущество полностью покрывает данную задолженность заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за наследодателя, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН № в пределах наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 761 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.