Дело № 2-1274/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001893-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Местоположение смежной границы земельными участками определен в судебном заседании. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № установлена по варианту № заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> с указанием координат поворотных точек. До установления в судебном порядке местоположения смежной границы, ответчиком между двумя земельными участками был установлен забор (ограждение) из профилированного листа зеленого цвета с захватом части принадлежащего ей земельного участка, то есть со смещением от местоположения установленной судом смежной границы вглубь в принадлежащий истцу земельный участок. После вступления в законную силу судебного решения об установлении местоположения смежной границы ответчик в добровольном порядке забор, установленный между земельными участками, на определенное судебным решением местоположение смежной границы не переносит, ее неоднократные требования об освобождении части принадлежащего ей земельного участка ответчиком игнорируется. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика снести забор, возведенный ею между земельными участками с кадастровыми № и №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьи ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, установлено, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельных участков. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано. Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 подал апелляционную жалобу. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам 

<

данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена ООО «

<

данные изъяты>». Экспертом в заключении № предложено 3 варианта установления смежной границы между земельными участка ФИО2 и ФИО1 Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № установлено по варианту № заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> 

Разрешая спор, суд по итогам оценки представленных в дело доказательств установил, что спорный забор ответчика находится на земельном участке истца. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в данном судебном заседании были также подтверждены экспертом ООО «

<

данные изъяты> ФИО и ФИО кадастровым инженером. 

В добровольном порядке ответчик отказывается снести возведенный забор, что нарушает права владения и пользования принадлежащим истцу земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, поскольку ФИО2 оказывает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположив на нем металлический забор, чем нарушает права истца, следовательно, возведенный ответчиком забор является самовольной постройкой, которая подлежит сносу на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 снести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.