Дело № 5-796/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года г.Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО2, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ТСЖ «Берег» 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 12 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ТСЖ «Берег» дата расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, дата г.р. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения данного договора (а именно с дата по дата включительно) ТСЖ «Берег» не предоставило уведомление в УВМ УМВД России по Приморскому краю о расторжении с иностранным гражданином трудового договора, чем 06.07.2017г. нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

По данному факту в отношении ТСЖ «Берег» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ТСЖ «Берег» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании вину признала.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ «Берег» дата расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, дата г.р. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения данного договора (а именно с дата по дата включительно) ТСЖ «Берег» не предоставило уведомление в УВМ УМВД России по 

<

адрес> о расторжении с иностранным гражданином трудового договора, чем дата. нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность юридического лица – ТСЖ «Берег» подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО4; объяснениями ФИО3; копией приказа об увольнении ФИО5, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ТСЖ «Берег» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного юридическим лицом деяния, учитывая, что совершенное ТСЖ «Берег» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, судья считает возможным освободить ТСЖ «Берег» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ТСЖ «Берег» 

<

...> от дата, юридический адрес: 

<

адрес>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова