Административное дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 17 декабря 2017 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, 17 декабря 2017 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, как собственник автомобиля «ЛАДА-217030» (государственный регистрационный знак №), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 16.12.2017 г. в 08 час. 43 мин. по адресу: г. Тамбов, ул.Агапкина (участок от ул.Победы до ул.Ореховая), водитель указанного транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление (при этом копия обжалуемого постановления получена ФИО2 по почте 25 декабря 2017 года (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 39297218111884 – л.д. 5), жалоба на постановление направлена ФИО2 в адрес суда по почте 28 декабря 2017 года (что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте – л.д. 15)), просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании у ФИО3, допущенного к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № № от 20.05.2017 г.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку свидетеля. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, 17 декабря 2017 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, как собственник автомобиля «ЛАДА-217030» (государственный регистрационный знак №), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 16.12.2017 г. в 08 час. 43 мин. по адресу: г. Тамбов, ул.Агапкина (участок от ул.Победы до ул.Ореховая), водитель указанного транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Лицом, привлеченным к административной ответственности 

<

данные изъяты>. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ей нарушение было допущено иным лицом, а не им как собственником данного транспортного средства. 

В судебном заседании исследованы страховой полис ОСАГО серии ХХХ № №, согласно которому к управлению автомобилем «ЛАДА-217030» регистрационный знак № допущен ФИО7 М.С. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что именно он 16 декабря 2017 года управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем и допустил нарушение требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на улице Агапкина г. Тамбова.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 16 декабря 2017 года в 08 часов 43 минуты по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина (участок от ул. Победы джо ул. Ореховая) автомобилем - «ЛАДА-217030» регистрационный знак № управляла не ФИО2, а иное лицо, допустившее остановку указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.27, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № № от 17 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева