ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бохан А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 час. в доме по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи раннее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из неприязненных побуждений нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальной области, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместно употребления алкоголя, между ним и супругой - Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала оскорблять его нецензурной бранью. Он разозлился, и нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упала на диван, он вышел в кухню. Потерпевший №1 сообщила в полицию о случившемся. Он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, они примирились.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. в 

<

адрес>, во время употребления спиртных напитков, между ней и супругом – ФИО1 произошла ссора, он нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область её лица. От ударов она упала на диван, затем вызвала полицию; показаниями свидетеля ФИО5 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности, за причинение ей побоев (т. 1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-6, 7-8); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.28-29, 33-34); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, емук назначено наказание в виде административного штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-23). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый принес свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку с учетом личности подсудимого, прекращение дела не будет отвечать целям наказания. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения. В материалах дела имеется заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев (т.1 л.д. 4). 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» предусмотрено, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории дел частного обвинения, примирился с потерпевшей, которой добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела за оказание адвокатом Александровой Т.Н. юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 20 ч. 2 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению - взыскать с ФИО1 ФИО10 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №