Дело № 2-3002/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО "Город Калининград" к ФИО1, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 121 кв.м, расположенный по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, - отсутствующим и понуждении ответчика к освобождению земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > от расположенного на нем гаража.

В обоснование заявленного требования указано, что согласно сведениям из ЕГРП на земельном участке с КН № размещен гараж площадью 121 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано в декларативном порядке. Названный земельный участок был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1, ФИО3 и ФИО2 для благоустройства индивидуального жилого дома по 

<

 адрес >, в порядке ст. 34 ГК РФ, по договору аренды от 02.08.2013 года, сроком на два года до 29.04.2015 года, без права застройки зданиями, строениями, сооружениями, без права изменения разрешенного использования земельного участка под строительство, с указанием, что регистрация прав, в том числе, на строения и сооружения, расположенные на земельном участке в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается.

В связи с окончанием срока аренды действие договора аренды прекращено. 15.03.2017 года ФИО1 обратился за предоставлением земельного участка в собственность за плату. Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, возведен как объект капитального строительства. Рассматриваемый земельный участок не предоставлялся для целей строительства и имеет обременения, исключающие возможность строительства (возведения) объектов капитального строительства (капитальных строений) на предоставленном земельном участке. На территорию, где расположен указанный земельный участок, постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 04.04.2012 № утвержден проект межевания квартала в границах красных линий 

<

 адрес > – 

<

 адрес > – 

<

 адрес >. В соответствии с проектом межевания земельный участок с КН № входит в территорию площадью 2 615 кв.м, предназначенную для размещения объектов строительства зоны застройки малоэтажными зданиями. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 11,12 и 304 ГК РФ и указывая, что регистрация ответчиком права собственности на гараж в ЕГРП свидетельствует о нарушении прав истца, как арендодателя указанного имущества, заинтересованного в сохранении правового положения земельного участка, администрация обратилась в суд с вышеназванным способом защиты своего нарушенного права.

Определением суда от 26.06.2017 года по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, которые определением суда от 25.08.2017 года переведены в статус третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель администрации ГО "Город Калининград" по доверенности ФИО4 требования иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Сослалась на намерение истца в будущем дополнить основания настоящего иска ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, в чем судом было отказано на основании ст. 39 ГПК РФ, исключающей возможность одновременного изменения истцом предмета и основания иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и на основании представленных документов, свидетельствующих о существовании спорного гаража на придомовой территории уже на 1987 год. Полагал, что истцом выбран неправильный способ защиты права. 

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года заместителем главы администрации ГО "Город Калининград", председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов издано распоряжение №/р, которым из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1495 кв.м для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по 

<

 адрес >, и данный земельный участок предоставлен гр. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на два года с даты регистрации распоряжения.

Данное распоряжение принято на основании обращения гр. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с соблюдением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для случаев предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

02 августа 2013 года между администрацией ГО "Город Калининград" и гражданами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании названного распоряжения органа местного самоуправления заключен договор №-и аренды земельного участка.

По условиям данного договора срок аренды земельного участка установлен с 29 апреля 2013 г. до 29 апреля 2015 г. (п. 2.1.).

Из буквального толкования условий заключенного с названными гражданами договора аренды земельного участка (п.2.5.) следует, что земельный участок был предоставлен им во временное пользование для целей, не связанных со строительством, строительство (возведение) объектов капитального строительства (капитальных строений) на предоставляемом земельном участке и регистрация права, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельных участках, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается.

20.07.2016 года на основании декларации об объекте недвижимости от 29.04.2016 г. и договора аренды земельного участка №-и от 02.08.2013 года, дата регистрации 03.12.2013 г., ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на гараж, общей площадью 121 кв.м, количество этажей 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Обращение ФИО1 от 15 марта 2017 года о представлении вышеназванного земельного участка в личную собственность за плату под гараж, администрацией ГО "Город Калининград" оставлено без удовлетворения, и в свою очередь явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на гараж отсутствующим. 

В обоснование требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж администрация ГО "Город Калининград" ссылалась на то, что наличие на переданном в аренду ФИО1 земельном участке объекта недвижимости (гараж) противоречит целям, для которых этот участок предоставлялся ему в аренду.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Такое требование является надлежащим способом защиты, в том числе в случае, если указанное право на объект движимого имущества зарегистрировано как на объект недвижимости. При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является отсутствие у объекта, на который зарегистрировано право собственности ответчика, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков недвижимой вещи.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, и как удовлетворение исковых требований восстановит его истца нарушенное право.

Очевидно, что администрация ГО "Город Калининград" не обладает каким-либо правом в отношении строения, возведенного на арендованном и испрашиваемом ФИО1 земельном участке, иных требований, за исключением требования о признании права отсутствующими и понуждения ФИО1 к освобождению земельного участка от его гаража истцом по иску не заявлено.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим влечет исключение (аннулирование) сведений о правах ответчика на гараж из ЕГРП. 

Вместе с тем, по материалам дела установлено и пояснялось в суде ФИО2 и ФИО3, что на спорном земельном участке помимо гаража Бычкова вплотную к этому гаражу примыкают иные строения, используемые ФИО2 и ФИО3, и целью администрации является именно освобождение всего земельного участка.

По представленным суду документам, спорный гараж находился на придомовой территории ещё по состоянию на 1987 год, что нашло отражение в техническом паспорте БТИ на индивидуальный жилой 

<

 адрес >.

Сторонами не оспаривалось, что Договор №-и от 02.08.2013 года аренды земельного участка с КН № заключен с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании распоряжения №/р от 29.04.2013 года, изданного КМИиЗР администрации ГО "Город Калининград", при этом земельный участок предоставлен администрацией ГО "Город Калининград" для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по 

<

 адрес >. в то время как гараж, по поводу которого возник спор, уже был возведен на предоставляемом в аренду земельном участке.

Вопрос того, что ФИО1 незаконно владеет и пользуется гаражом и такое владение и пользование нарушает законные права и интересы администрации города и третьих лиц, либо гараж является самовольной постройкой, истцом к обсуждению не заявлялся и не обосновывался.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» в ходе судебного разбирательства выразила намерение дополнить требование иска ссылкой на ст. 222 ГК РФ. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В рассматриваемом иске администрация города указала на свой интерес в охранении правового положения земельного участка, который входит в территорию, предназначенную для размещения объектов строительства зоны застройки малоэтажными жилыми домами 

Следовательно, надлежащим способом защиты прав собственника земельного участка, полагающего свои права нарушенными незаконным нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости (строения), является требование о признании такого объекта самовольной постройкой и его сносе. При этом указанное требование имеет иные предмет, основание и правовые последствия его удовлетворения, чем требование о признании права отсутствующим.

При разрешении уже заявленного иска в силу положений ст. 39 и 173 ГПК РФ одновременное изменение истцом предмета и основания иска не допустимо.

При таких обстоятельствах, очевидно, что требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты прав администрации ГО "Город Калининград", поскольку не отвечает правому интересу по освобождению земельного участка, но в силу того, что истец продолжает настаивать на своих требованиях, эти требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации ГО "Город Калининград" о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 121 кв.м, расположенный по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > от расположенного на нем гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года. 

Судья : подпись