Дело № 1-73/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2025-000461-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО9,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

защитника Тедеева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего ребенка № года рождения, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты> МАОУ СОШ № 10, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

несовершеннолетний ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2024 года в ночное время, но не позднее 01:37 часов, ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством», не имея права управления транспортным средством, по причине не получения им соответствующего водительского удостоверения в установленном законом порядке, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 180 км/ч, по второму километру автодороги «Чайковский - Марково», в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Тем самым несовершеннолетний ФИО2 существенно превысил установленное скоростное ограничение, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и опасный поворот, создал опасность для движения, неправильно оценил дорожную обстановку, потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил выезд с проезжей части автодороги на обочину с левого края проезжей части автодороги, а в дальнейшем в лесополосу с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №2. причинена сочетанная травма тела, которую составляют: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого плеча со смещением отломков; закрытая травма груди в виде контузионных изменений легких с преобладанием в верхней доле левого легкого, пристеночного пневмоторакса слева. На основании заключения эксперта № 627 м/д от 15 ноября 2024 года данная травма в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, которую составляют: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба волосистой части головы; закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого компрессионного перелома XI грудного позвонка 1 степени, закрытых переломов поперечных отростков IX и X грудных позвонков слева со смещением отломков, закрытого перелома правой лопатки, ушиба легких с развитием пристеночного пневмоторакса с обеих сторон. На основании заключения эксперта № 623 м/д от 5 декабря 2024 года данная травма в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что вечером 28 сентября 2024 года он, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 гуляли на улице. Им стало холодно, они договорились покататься на машине его родителей. Он зашел домой, взял ключи, дома никого не было, после чего около 01:00 часов 29 сентября 2024 года он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, поехал на 

<

данные изъяты> к заброшенному дому, побыв там некоторое время, поехали обратно. Он разогнал автомобиль до скорости 180-190 км/ч, зная, что с такой скоростью ездить нельзя, поворот он увидел в последний момент, попытался затормозить, используя в том числе стояночный тормоз, в это же время Потерпевший №2 крикнул: «Поворот!». Затормозить ему не удалось, автомобиль перевернулся несколько раз, встал на колеса. Он был пристегнут, поэтому остался внутри автомобиля, всех остальных из салона автомобиля выбросило. Он заглушил автомобиль, снял с АКБ клемму, начал искать Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 Когда всех нашел, пошел искать телефон, первым нашел телефон Потерпевший №2 с которого вызвал скорую, затем вышел на дорогу, остановил таксиста, чтобы тот помог. Через некоторое время приехал экипаж ДПС, два автомобиля скорой медицинской помощи. От госпитализации он отказался, на месте участвовал при осмотре места происшествия, затем его увезли на освидетельствование. После этого он с родителями поехал в больницу. У него была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб легких, он проходил лечение в стационаре. Перед потерпевшими он извинялся, передавал им продукты. Ранее он уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством не имя водительского удостоверения.

Вина несовершеннолетнего подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 28 сентября 2024 года она с мужем и дочерью уехали в гости, сын должен был быть у бабушки, но данный факт она не проверяла. Приехали домой около 01:00 часов 29 сентября 2024 года, ее автомобиль 

<

данные изъяты> находился возле дома. Через час ей позвонил ФИО2 с неизвестного номера, сказал, что попал в ДТП. Приехав на место она своего автомобиля не увидела, подойдя к краю оврага, увидела автомобиль и его состояние, тогда она поняла, что ДТП было серьезным. Она спросила о состоянии сына и его друзей. На месте они были несколько часов, потом сына повезли на освидетельствование, после которого они отвезли его в больницу, где сына госпитализировали. После этого она вернулась на место ДТП собрала документы, связалась с родителями пострадавших, предложила им материальную помощь, на что те отказались. Она приносила для потерпевших продукты, передавала их через сына.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком около 2 лет, отношения у них нормальные. 28 сентября 2024 года он, ФИО2, Потерпевший №2, Свидетель №3 гуляли на территории микрорайона «Заринский» г. Чайковского Пермского края в вечернее время. В какой-то момент они решили покататься на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем родителям ФИО2, автомобиль стоял во дворе дома ФИО2 Они вчетвером подошли к автомобилю, он и Свидетель №3 сели на заднее сиденье, Потерпевший №2 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1, за руль. Он и Свидетель №3 ремнем безопасности не пристегивались. Он знает, что у ФИО2 нет водительского удостоверения. Далее они поехали в сторону п. Марковского Чайковского городского округа Пермского края. Решили туда поехать они совместно, чтобы просто покататься. В какой-то момент они разогнались очень быстро, так как все хотели быстро ехать, на спидометр он не смотрел. Далее он услышал, что кто-то крикнул: «Поворот!» - после чего он очнулся уже в больнице. Знает, что скорую помощь вызвали ФИО2 и Потерпевший №2 У него был поврежден позвоночник, имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом лопатки. Все повреждения указанные в экспертизе подтверждает. В больнице он находился неделю, потом лечился амбулаторно, в течение месяца носил корсет, также проходил реабилитацию. В настоящее время ФИО2 перед ним извинился, он его простил, каких-либо претензий к нему не имеет, иск заявлять не желает. Указанными действиями ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что о ДТП с участием ее сына узнала 29 сентября 2024 года утром, ей позвонили из больницы, сказали, что сын лежит в отделении. О произошедшем узнала от Потерпевший №1 и сотрудников ГАИ. Узнала, что на автомобиле У-вых попали в ДТП, получили травмы. У сына был компрессионный перелом позвоночника, перелом лопатки, сотрясение головного мозга, пневмоторакс. Потерпевший №1 1 месяц ходил в корсете, потом проходил реабилитацию. В настоящее время состояние здоровья у него хорошее. Претензий к ФИО2 они не имеют. С ней связывалась мать ФИО2 предлагала компенсацию. ФИО2 перед сыном извинялся, в настоящий момент они продолжают общаться.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 2 лет, отношения между ними хорошие. 28 сентября 2024 года он, ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №3 решили покататься на автомобиле. ФИО2 взял ключи от машины, они все сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и поехали в сторону п. Марковского Чайковского городского округа Пермского края. Разогнались до скорости 160-170 км/ч, забыли про поворот, когда он его увидел, то крикнул: «Поворот». ФИО2 в это время уже пытался тормозить, но у него не получилось, в результате чего автомобиль перевернулся несколько раз. Он пришел в себя, лежал на траве, увидел, что машина лежит в овраге, понял, что его выбросило из машины, так как он перед этим отстегнул ремень безопасности. У него была сломана рука, шоковое состояние. Из машины вышел ФИО2, нашел его (Потерпевший №2) телефон, вызвал скорую. Приехало два автомобиля скорой помощи, в одну погрузили Потерпевший №1, в другую, его и Свидетель №3 До скорой ему помог дойти ФИО2 и таксист. В больнице он пробыл около 1 месяца, у него был перелом, сотрясение, ушиб грудной клетки (легкого), подтверждает повреждения, указанные в экспертизе. После больницы проходил реабилитацию. В настоящее время со здоровьем у него все хорошо, последствий от ДТП нет. В больнице его посещал ФИО2 и его родители, приносили продукты. ФИО2 извинялся перед ним, но все считают, что сами тоже виноваты. Иск заявлять не намерен. Указанными действиями ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 28 сентября 2024 года они взяли машину родителей ФИО2, он сел на заднее пассажирское сиденье за пассажиром, рядом с ним сел Потерпевший №1, Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сиденье. Поехали на Марковскую дорогу, катались там. Дальше события не помнит, очнулся уже в больнице. У него был перелом ключицы и сотрясение, другие тоже получили травмы. Скорость автомобиля не помнит. Знает, что скорую вызвал ФИО2 Иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. С 08:00 часов 28 сентября 2024 года до 20:00 часов 29 сентября 2024 года он заступил на службу в составе наряда по сбору материалов ДТП. Около 01:41 часов 29 сентября 2024 года от сотрудников дежурной части Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу они получили сообщение о ДТП с двумя пострадавшими, находящимися без сознания, на перекрестке, ведущем к заводу Газовой аппаратуры от п. Марковского Чайковского городского округа Пермского края. Они в это время находились в г. Чайковском Пермского края и незамедлительно проследовали по указанному адресу. По ходу движения догнали 2 автомобиля скорой медицинской помощи и прибыли на место одновременно с теми. По прибытию, они обнаружили, что возле места ДТП находятся очевидцы, стояло на обочине несколько автомобилей. Местом ДТП являлся перекресток неравнозначных дорог на втором километре дороги «Чайковский - Марково» Чайковского городского округа Пермского края, и участок местности, прилегающий к этому перекрестку. В указанном месте главная дорога круто поворачивает направо, если двигаться в направлении г. Чайковского Пермского края из д. Марково Чайковского городского округа Пермского края (далее направление движения указано аналогично из д. Марково Чайковского городского округа к г. Чайковскому Пермского края). В овраге, примерно в 10,5 метрах от левого края проезжей части после пересечения дорог, в 58,6 м до дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на левой обочине, параллельно проезжей части стоял на колесах автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Автомобиль был полностью по всем поверхностям с повреждениями, геометрия кузова была нарушена, были множественные вмятины в направлении салона, отсутствовали частично стекла, ветровое стекло было повреждено, все это свидетельствовало о том, что автомобиль опрокидывался несколько раз и ударялся о землю. Рядом с автомобилем были разбросаны мелкие поврежденные детали кузова, осколки стекол. По траектории движения, на грунте на обочине и до места нахождения указанного автомобиля были следы волочения от транспортного средства, также на обочине по всей её ширине по диагонали были следы торможения. В салоне автомобиля также вся приборная панель и центральная консоль были повреждены, в салоне были осколки и грязь от грунтовой поверхности, отломлен подголовник водительского сидения. Рядом с автомобилем находились участники ДТП: водитель и 3 пассажира, те все оказались несовершеннолетними, лежали в нескольких метрах от автомобиля в разных сторонах, медицинские работники стали тем оказывать первую помощь. Водителем автомобиля оказался несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот сообщил, что около двух часов назад взял у своего отца семейный автомобиль «

<

данные изъяты> припаркованный возле дома по адресу: 

<

адрес>, после чего со своими друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 управляя этим автомобилем, поехал на заброшенные садоводческие массивы, расположенные возле дороги «Чайковский - Марково» Чайковского городского округа Пермского края. Поскольку ФИО2 не достиг 18 летнего возраста, то водительского удостоверения категории «В» у того не было, то есть тот не имел права управлять легковым автомобилем, тем более, ранее тот уже задерживался полицейскими за аналогичные правонарушения и не мог не знать об этом. Несмотря на это, тот все равно поехал бесцельно, ради своего удовольствия покататься на автомобиле. ФИО2 сказал, что покатавшись на садоводческом массиве, он поехал обратно домой в г. Чайковский Пермского края, при этом двигался максимально быстро, был пристегнут ремнем безопасности, а все указанные пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они двигались на указанном автомобиле под его (ФИО2) управлением по автодороге «Чайковский- Марково» Чайковского городского округа 

<

адрес>, то на опасном повороте направо возле отворота на «Сутузово», он забыл про опасный поворот, вспомнив, стал экстренно тормозить, но не успел и потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего выехал на пересекаемую дорогу, на её встречную полосу, а затем на обочину и лесополосу за ней, при этом указанный автомобиль несколько раз перевернулся и встал на колеса. Сообщил, что происходившие события он полностью не помнил, так как терял сознание. Когда он очнулся, то нашел телефон друга, при помощи которого вызвал скорую медицинскую помощь. Позже, тот с его телефона позвонил своей маме и сообщил о произошедшем, после чего и приехали родители ФИО2 Затем, с его участием был проведен осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия, составлена схема ДТП, фототаблица. Проезжая часть в момент дорожно-транспортного происшествия была без недостатков, горизонтальная, сухая, асфальтированная; погода была прохладная, облачная и сухая. Место ДТП было указано им со слов виновника ДТП ФИО2, также место совершения ДТП подтверждалось следами торможения на проезжей части и грунтовой обочине, кроме этого по следам волочения, ведущим к автомобилю. В отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 оказался трезвым. В это время пострадавшим пассажирам медицинские работники оказали первую медицинскую помощь и увезли в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» (т.1 л.д. 205-208).

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом сотрудника дежурной части (КУСП № от 29 сентября 2024 года), согласно которому от завода газовой аппаратуры в сторону Марковского ДТП, двое пострадавших без сознания (т. 1 л.д. 6);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП № от 29 сентября 2024 года), согласно которому 29 сентября 2024 года в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» был доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого плеча со смещением отломков, контузионные изменения легких с преобладанием в верхней доле левого легкого, пристеночный пневмоторакс слева (т. 1 л.д. 10);

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому пострадавший Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован 29 сентября 2024 года, дата совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Внешняя причина: Перевернулись на легковом автомобиле на автодороге «Марково-Дубовая». Диагноз: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого плеча со смещением отломков, контузионные изменения легких с преобладанием в верхней доле левого легкого (т. 1 л.д. 11);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП № от 29 сентября 2024 года), согласно которому 29 сентября 2024 года в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом 11 грудного позвонка I степени, закрытый перелом поперечных отростков 9,10 грудных позвонков слева, закрытый перелом лопатки справа, контузионные изменения обоих легких, пристеночный пневмоторакс с обеих сторон (т. 1 л.д. 12);

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому пострадавший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован 29 сентября 2024 года, дата совершения ДТП 29 сентября 2024 года. Внешняя причина: перевернулись на легковом автомобиле на автодороге «Марково-Дубовая». Диагноз: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом 11-го грудного позвонка I степени. Закрытый перелом поперечных отростков 9-го, 10-го грудных позвонков слева. Закрытый перелом лопатки справа. Контузионные изменения обоих легких. Пристеночный пневмоторакс с обеих сторон (т. 1 л.д. 13);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 сентября 2024 года с прилагаемыми фототаблицей и схемой, согласно которому место ДТП находится вне населенного пункта, на втором километре автодороги «Чайковский-Марково» Чайковского городского округа Пермского края. Осмотр производится в направлении от д. Марково Чайковского городского округа Пермского края в направлении г. Чайковского Пермского края. При температуре 16 градусов Цельсия, в условиях облачной погоды, естественного освещения. Вид происшествия: съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Проезжая часть горизонтальная с сухим асфальтобетонным покрытием, без дефектов, для двух направлений, шириной 7,34 м. Справа и слева к указанному участку автодороги примыкают обочины, за которыми находятся лесополосы. На проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.7 приложения № 2 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложения № 1 к ПДД РФ. Условия ухудшающие видимость: темное время суток. Участок дороги не освещен. Видимость дороги 100 м. Участок дороги не регулируемый. Место съезда транспортного средства находится в 58,6 м до дорожного знака «Остановка запрещена», установленного на левой обочине, съезд с дороги произошел с левого края проезжей части. На месте происшествия находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, заднее левое колесо которого находится в 3,9 м до знака «Остановка запрещена» установленного на левой обочине и в 10,8 м от левого края проезжей части. Переднее левое колесо в 6,4 м до дорожного знака «Остановка запрещена» установленного на левой обочине и 10,4 м от левого края проезжей части. На проезжей части имеется одинарный след торможения длиною 32,5 м. Автомобиль имеет повреждения по всему кузову. Автомобиль с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 17-32, 33-36, 37, 38);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29 сентября 2024 года №, согласно которой от абонентского номера 

<

данные изъяты> в 01:37 часов поступил вызов по адресу Марковское направление. Дорога «Дубовая - Марково», повод: 31Б - ДТП (1-2, взрослые). Вызывал скорую медицинскую помощь человек с мужским голосом. Пострадавший Потерпевший №1 Анамнез: На левом боку, в 10 метрах от трассы лежит мужчина и кричит от сильной боли в области позвоночника в поясничной области и грудном отделе, боли в области грудины, ничего не помнит, малейшее движение причиняет сильные боли в позвоночнике (т. 1 л.д. 81);

картой вызова скорой медицинской помощи от 29 сентября 2024 года №, согласно которой в 01:40 часов от 6 бригады поступил вызов по адресу Марковское направление. Дорога «Дубовая - Марково», повод: 31Б - ДТП (1-2, взрослые). Пострадавший Потерпевший №2 Жалобы: со слов на боль в шее (при повороте усиливаются). Выраженная ноющая боль в левой руке. Со слов ехал с друзьями на автомобиле 

<

данные изъяты> с «картопола» в сторону города, на развилке Марково и ИТЦ водитель не заметил поворот и упал в овраг. Очнулся лежащим в овраге рядом с другом. Основная патология: контактен, ориентирован, на вопросы отвечает. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Кожные покровы чистые. При пальпации выраженная болезненность в области верхней трети плечевой кости слева, деформации и крепитаций нет, отечность, движения в суставе ограничены. Живот мягкий безболезненный (т. 1 л.д. 83);

заключением судебной медицинской экспертизы № м/д от 15 ноября 2024 года, согласно выводов которой у Потерпевший №2, судя по данным медицинских документов, обнаружены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого плеча со смещением отломков; закрытая травма груди: контузионные изменения легких с преобладанием в верхней доле левого легкого; пристеночный пневмоторакс слева. Сочетанная травма тела, судя по характеру и данным медицинских документов, образовалась в результате ударно-сотрясающих взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 110-112);

заключением судебной медицинской экспертизы № м/д от 5 декабря 2024 года, согласно выводов которой у Потерпевший №1, судя по данным медицинских документов на его имя, имелась тупая сочетанная травма тела, которую составляют: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый компрессионный перелом XI грудного позвонка 1 степени, закрытые переломы поперечных отростков IX и X грудных позвонков слева со смещением отломков, закрытый перелом правой лопатки, ушиб легких с развитием пристеночного пневмоторакса с обеих сторон. Данная травма, судя по морфологическим свойствам и локализации составляющих ее повреждений, могла быть получена от ударных и (или) сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (какими, например, могли быть части салона автомобиля), в срок (29 сентября 2024 года) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 134-136);

протоколом осмотра предметов от 18 января 2025 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, тип кузова легковой седан. Автомобиль имеет множественные внешние повреждения по всему кузову, нарушена общая геометрия кузова. В передней части капот загнут в серединной части, в направлении подкапотного пространства, в открытом поднятом состоянии. Передний бампер вмят в направлении подкапотного пространства. Правая блок фара разбита, левая блок фара повреждена в местах крепления, вдавлена в направлении подкапотного пространства. Правое и левое переднее крыло деформированы в передних частях в направлении подкапотного пространства. Левое переднее колесо разбортовано. Ветровое стекло имеет множественные равномерные трещины по всей поверхности. Крыша деформирована, имеет вмятины в направлении салона. Передняя левая дверь открыта, не закрывается, деформирована в нижней части в направлении салона; окно двери в открытом состоянии. Центральная левая стойка деформирована в направлении салона. Задняя левая дверь деформирована сверху вниз, зажата в проеме кузова, не открывается, стекло окна отсутствует. Задние крылья деформированы в направлении салона автомобиля. Заднее левое колесо повреждено, отломано, лежит на земле. Задний бампер поврежден, деформирован в направлении салона. Задняя левая блок фара разбита. Верхняя горизонтальная плоскость багажника вдавлена в направлении багажного отделения, края багажника зажаты частями кузова автомобиля. Заднее стекло разбито отсутствует. Правая задняя блок фара вдавлена в направлении багажного отделения. Лючок крышки бензобака в открытом состоянии, не закрывается. Задняя правая стойка деформирована в верхней части вдавлена в направлении салона. Задняя и передняя правые двери деформированы внутрь салона, стекла окон отсутствуют, двери зажаты частями кузова автомобиля. На передней правой двери отломано боковое зеркало заднего вида. В салоне автомобиля общий порядок нарушен, приборная панель повреждена. Стрелка спидометра находится в положении 0 км/ч. Подголовник водительского сидения отломан. Панель центральной консоли передней панели лежит на заднем правом сидении. На всех поверхностях осколки стекол. Зеркало заднего вида оторвано (т.1 л.д. 195-196, 197-200).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого несовершеннолетнего подсудимого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 в результате ДТП, показаниями самих несовершеннолетних потерпевших, свидетелей.

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший №1 действиями ФИО2 и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшим подтверждается экспертными заключениями.

Экспертные заключения соответствуют требованиям законодательства, их выводы не противоречивы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в КДН администрации Чайковского городского округа, в ОДН в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу; состоит на учете группы риска СОП с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что допускал пропуски уроков без уважительной причины, имеет академическую задолженность по 10 предметам, 20 сентября 2024 года переведен на семейную форму обучения, не соблюдал требования правил внутреннего распорядка, игнорировал деловой стиль одежды. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в качестве которого судом признается вызов скорой медицинской помощи, сопровождение потерпевших в машину скорой медицинской помощи; полное возмещение вреда, причиненного преступлением, в качестве которого судом признается принесение извинений потерпевшим, приобретение продуктов в ходе лечения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 к ограничению свободы дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в ночное время, в настоящее время он получает основное общее образование, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничения на выход за пределы места жительства в ночное время, а также на изменение места учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершения ФИО2, преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от наказания с применением мер воспитательного воздействия суд исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения (грубое нарушение правил дорожного движения), того факта, что преступление им совершено в виду недостаточного контроля за его местонахождением со стороны родителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что применение данных мер не будет иметь достаточного воспитательного эффекта на ФИО2 и оснований для применения положений ст. 431, 432 УПК РФ суд не находит. Освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или наказания не будет отвечать интересам государства и общества, целями которого является, в том числе, формирование правопослушного поведения членов общества, путем применения к ним принудительных мер, оказывающих воспитательное воздействие, в случае отклонения от установленных законом норм поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО2 ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 07:00 часов;

не выезжать за пределы Чайковского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО2 с даты его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения несовершеннолетнему ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

подпись

Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева 

14 марта 2025 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-73/2025.

УИД № 59RS0040-01-2025-000461-18

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.