Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года р.

<

адрес>

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № между банком и ФИО3 

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов. Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своего обязательства. 

Банк предоставил заемщику кредит, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет своего обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: по просроченному долгу - 251 496,80 руб., по процентам - 27 902, 63 руб. 

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, не исполнено. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в обозначенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 ФИО11, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, правовой позиции по делу не представила. 

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12 и АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,4 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора ( л.д. 11-15), графика возврата кредита ( л.д. 16). 

В качестве способа обеспечения обязательства ФИО2 ФИО14 выбрано поручительство ФИО3 ФИО15, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ( л.д. 17-19).

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и ФИО2 перед кредитором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик должным образом свое обязательство по возврату кредита не исполняет, допуская нарушения размеров и сроков платежей. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом ( л.д. 20-23). 

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 399 рублей 43 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 251 496,80 руб., проценты - 27 902,63 руб.

Расчет задолженности принимается судом как достоверный. Сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты, иных доказательств размера задолженности ответчиками не представлено. 

Нарушение ответчиками своего обязательства, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Для погашения задолженности перед банком ответчикам были направлены требования о досрочном возвращении кредита ( л.д. 33, 36), однако данные требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного не имеется. 

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 99 коп. ( л.д. 3). 

Данные расходы являются необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, т.е. в размере 2 996 руб. 99 коп. с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 399 рублей 43 коп. ( двести семьдесят девять тысяч триста девяносто девять рублей сорок три копейки).

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, с каждого, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 руб. 99 коп. ( две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей девяносто девять копеек). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья-