Производство №1-26/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-001397-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 января 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Литвинова В.Н., Григорьевой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около навеса, расположенного на участке местности с географическими координатами ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Щ., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических ворот, принадлежащих последнему, установленных в вышеуказанном навесе по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО3, неосведомленным о его преступных намерениях, приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, к навесу, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, совместно с несовершеннолетним ФИО3, неосведомленным о преступных действиях ФИО1, через имеющийся проем прошли под навес, где ФИО1, применив физическую силу, толкнул металлические ворота, которые упали на землю. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, неосведомленный о преступных действиях ФИО1, вдвоем погрузили металлические ворота в прицеп марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий П., которым он разрешил пользоваться ФИО1

ФИО1 тайно похитил металлические ворота, принадлежащие Щ., общим весом 230 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 3450 рублей 00 копеек.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося у гаража, расположенного на участке местности с географическими координатами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого ФИО3 предложил находящемуся совместно с ним ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, тем самым несовершеннолетний ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор.

Далее в вышеуказанную дату и время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, подошли к воротам вышеуказанного гаража, имеющим запирающее устройство в виде навесного замка, распределив между собой роли, согласно которым несовершеннолетний ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи имеющейся при нем пилки по металлу распилил дужку навесного замка на две части. После чего ФИО1 и ФИО3 вдвоем незаконно проникли внутрь гаража, где обнаружили и откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Щ., а именно: 

- 2 колеса в сборе от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18205 рублей 24 копейки;

- двигатель от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 31560 рублей 36 копеек;

- 4 автомобильные двери от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4025 рублей 28 копеек;

- 1 переднюю автомобильную дверь от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5550 рублей 72 копейки, которое ФИО1 и ФИО3 вдвоем за три раза вынесли из помещения гаража.

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 с места преступления скрылись, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно, обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Щ. материальный ущерб на общую сумму 59341 рубль 60 копеек, который для Щ. является значительным с учетом его материального положения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1, ФИО3, их защитников Литвинова В.Н., Григорьевой И.А., потерпевшего Щ. поступили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Потерпевший Щ. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 в связи с примирением, претензий к ним не имеет, с ними примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем выплаты денежных средств и возврата похищенного имущества.

Обвиняемые ФИО1, ФИО3, защитники Литвинов В.Н., Григорьева И.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, виновными себя признают, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав потерпевшего, обвиняемых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также действия ФИО1 и ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» и месту учебы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему.

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» и месту учебы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему.

ФИО1 и ФИО3 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу – навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить; 2 колеса в сборе от автомобиля марки 

<

данные изъяты> двигатель от автомобиля марки 

<

данные изъяты> 4 автомобильные двери от автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 1 автомобильная дверь от автомобиля марки 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение Щ., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис