УИД 25RS0025-01-2024-000368-83

Дело № 2а-266/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при помощнике судьи Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ»), в лице представителя ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 23.04.2024 административным истцом на исполнение в отдел Федеральной службы судебных приставов был предъявлен оригинал исполнительного документа № 2-302/2024 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 30 245,50 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. 

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем

исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для Административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признаётся не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не

присутствовал, и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия, не истёк, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит.

Просит суд: 

1. признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пограничному району, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела;

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени.

2. обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа №2-302/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2.

3. обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Пограничному району, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-302/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства

в адрес Административного истца.

4. в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Пограничному району - возложить на Начальника отдела – старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ОСП по Пограничному району – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что 31.05.2024 в ОСП по Пограничному району Приморского края от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-302/2024 от 26.02.2024.

31.05.2024 исполнительный документ № 2-302/2024 от 26.02.2024 был зарегистрирован в программный комплекс АИС ФССП и 03.06.2024, согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня их поступления в ОСП. На основании п.8 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

03.06.2024 на основании судебного приказа № 2-302/2024 от 26.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которая была получена взыскателем 03.06.2024 в 06:45:36.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.06.2024, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня их поступления в ОСП. 

На основании п.8 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. 

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 административным истцом на исполнение в отдел Федеральной службы судебных приставов был предъявлен оригинал исполнительного документа № 2-302/2024 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 30 245,50 руб.

31.05.2024 исполнительный документ № 2-302/2024 от 26.02.2024 был получен ОСП по Пограничному району и зарегистрирован в программный комплекс АИС ФССП и 03.06.2024, что подтверждается представленной копией (скрин-шотом) из системы АИС ФССП России по Пограничному району от 06.06.2024.

03.06.2024 на основании судебного приказа № 2-302/2024 от 26.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которая была получена и прочтена взыскателем 03.06.2024 в 06:45:36.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя, в силу вышеприведенной сводки по исполнительному производству № 82884/24/25025-ИП в отношении должника ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП России по Пограничному району, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья Н.В. Кирсанова