Судья Муллагулов Р.С. дело № 22-271/2021

(№22-10079/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием 

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Абросимова С.С.,

адвоката Галимуллиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абросимова С.С. и адвоката Галимуллиной Р.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 ноября 2020 года, которым 

Абросимов Сергей Сергеевич

<

дата> года рождения, судимый:

- 17 апреля 2018 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 167 (2 преступления), пункту «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), пунктам «б,г» части 2 статьи 158, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 8 месяцам условно с испытательным сроком 3 года; 

- 17 октября 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 1 статьи 167 (3 преступления), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (4 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 17 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком 3 годам 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении. По постановлению от 25 февраля 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 17 октября 2018 года заменено на исправительные работы сроком на 10 месяцев 14 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства. 10 марта 2020 года освобожден из ФКУ КП-17 УФСИН России по РТ на 10 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства; 22 июня 2020 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 14 дней исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня в колонии – поселении, куда должен прибыть самостоятельно; 

- 22 июня 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июня 2020 года окончательно Абросимову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Абросимову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Абросимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Абросимову С.С. в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в срок отбытия наказания время отбытого наказания с 22 июня 2020 года по 16 ноября 2020 года и его содержания под стражей в период с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск ФИО1. к Абросимову С.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, взыскано с Абросимова С.С. в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

Выслушав выступления осужденного Абросимова С.С. и адвоката Галимуллиной Р.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Абросимов С.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, совершенном путем проникновения в административное помещение «Автомойка 24».

Преступление совершено 20 июня 2020 года в период с 3 часов 30 минут до 4 часов 10 минут в административном помещении, расположенном в доме 67 «б» по улице Воровского г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Абросимов С.С. признал и показал, что совершил хищение 10000 рублей из сейфа, который открыл найденными им ключами в помещения автомойки, куда проник при помощи взятой им возле автомойки лестницы.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Абросимов С.С. просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости, изменить ему режим отбывания наказания со строгого на более мягкий, поскольку ранее он наказание в колониях строгого и общего режима не отбывал. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении. При принятии решения просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его чистосердечное признание, положительную характеристику, состояние здоровья его, и его сестры, нуждающейся в его помощи и уходе, применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до минимального;

- адвокат Галимуллина Р.А., не оспаривая юридическую квалификацию действий Абросимова С.С., просит приговор изменить, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать, указав на отсутствие какой-либо отчетной документации, подтверждающей получение потерпевшим сумму в размере 20000 рублей в результате услуг автомойки. Показания потерпевшего и свидетелей об ущербе на указанную сумму, полученную при расчете по результатам ревизии считает не основанными на законе, поскольку акт ревизии какими-либо финансовыми документами не подтверждается, данных о наличии суммы в размере 20000 рублей в сейфе и о составе ревизионной комиссии не имеется. В связи с этим полагает, что доказательств причинения потерпевшему ущерба в размере 20000 рублей суду не представлено, гражданский иск удовлетворен необоснованно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания, просит приговор изменить, указав в приговоре о зачете осужденному в срок отбытия наказания периода, отбытого по приговору от 22 июня 2020 года с 22 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года и времени содержания его под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу. Указывает, поскольку Абросимову С.С. по приговору от 16 ноября 2020 года была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ему надлежало зачесть в срок отбытия наказания отбытый по приговору от 22 июня 2020 года период с 22 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины. 

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции сообщил ему о совершенном хищении денежных средств из сейфа в помещении автомойки. Также сотрудник полиции сообщил, что кражу совершил Абросимов С.С. На момент совершения преступления в сейфе находилось 20000 рублей, до этого ежемесячно проводились ревизии, подсчет денежных средств производился ежедневно. На автомойке имеются видеокамеры, запись которых он предоставлял сотрудникам полиции. Причиненный ему ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2. следует, что по сообщению о краже с автомойки прибыл на место преступления, где при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что кражу совершил Абросимов С.С. который был задержан. Абросимов С.С. добровольно написал чистосердечное признание и объяснение о том, что он похитил 20000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного следствия и в суде следует, что, являясь администратором автомойки, он вел учет денежных средств, которые убирал в сейф. Там же мойщиком работал Абросимов С.С., который принимал денежные средства от клиентов. Доступ к сейфу был только у него, мойщики в его отсутствие в комнату администратора не заходили. На момент его отъезда в сейфе находились денежные средства в сумме 20000 рублей. После сообщения о хищении по записи с камер видеонаблюдения он опознал Абросимова Сергея, который пытался вскрыть дверь в комнату администратора, затем скрылся за зданием автомойки. При осмотре комнаты администратора он обнаружил пропажу из сейфа денежных средств в размере 20000 рублей, а также было открыто окно администраторской, а к зданию автомойки была прислонена лестница.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде свидетеля ФИО4. следует, что работал мойщиком на автомойке, где также работал Абросимов С.С. Доступа в помещение администраторской у мойщиков не имеется. После смены он и Абросимов С.С. распили спиртное, а затем он вернулся на автомойку, где ночевал в клиентской комнате. Утром обнаружил около здания автомойки лестницу и сломанную ручку на двери в комнату администратора, о чем сообщил управляющему. Затем со слов администратора узнал, что из сейфа были похищены деньги, а при просмотре видеозаписей с камер наблюдения увидели, что Абросимов С.С. пытался вскрыть дверь администраторской.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей обвинения у суда отсутствовали, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, участка местности, расположенного возле автомойки, лестницы, предметов, и диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, а также о допущенных нарушениях при сборе доказательств, материалами дела не установлено.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что Абросимов С.С. похитил меньшую сумму денежных средств, чем указано в приговоре, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергнуты совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1. о похищении денежных средств в размере 20000 рублей, протоколами допросов свидетелей ФИО2. и ФИО3., а также другими материалами дела.

С учетом положений статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, суд, верно удовлетворил гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскав с Абросимова С.С. денежные средства в установленном размере причиненного вреда. Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Абросимова С.С. во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживается психическое расстройство, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления, а также размер суммы ущерба, при этом в соответствии с ними верно квалифицировал действия осужденного Абросимова С.С. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. В процессе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в стадии предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Наказание Абросимову С.С. назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания Абросимову С.С. в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признал положительную характеристику, состояние здоровья, и признание вины; чистосердечное признание Абросимовым С.С. наравне с признательными показаниями в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учел в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания этого обстоятельства повторно, а именно в качестве явки с повинной и смягчения в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. На какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом при назначении наказания, сторона защиты не ссылается.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с пунктов «в» части 1 статьи 58 УК РФ осужденному Абросимову С.С. назначен правильно.

Выводы суда о том, что исправление Абросимова С.С. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда первой инстанции. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Обжалуемым приговором Абросимову С.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, таким образом, осужденный с 16 ноября 2020 года находился под стражей, в связи с чем ему надлежало зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2020 года, в период с 22 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств приговор подлежит уточнению указанием о зачете Абросимову С.С. в срок отбытия наказания периода, отбытого по приговору от 22 июня 2020 года, в период с 22 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года и времени его содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 ноября 2020 года в отношении Абросимова Сергея Сергеевича изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Абросимову С.С. в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2020 года, в период с 22 июня 2020 года по 15 ноября 2020 года, и времени содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Галимуллиной Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья