Дело №2-2627/2020

УИН 54RS0007-01-2020-002058-28

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Назаровой М.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2007г. в размере 327 500,68 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475,01 руб., в обоснование указав, что 01.11.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор по программе Кредитная карта VISA. Срок действия кредитного договора до 16.03.2026г. Заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 28.08.2011г. в соответствии со ст.382 ГК РФ права требования по кредитному договору по договору цессии № от 28.08.2011г. перешли к ООО «ИнБГ-Право». Согласно выписке по ссудному счёту сумма предоставленного кредита Заемщику составляла 338,453.50 руб., в период с 06.11.2007г. по 28.08.2011г. Заемщик погасил долг на общую сумму 10 952,82 руб. Основной долг на момент заключения договора цессии составлял: 327 500,68 руб. Проценты, начисляемые с 06.11.2007г. по 28.08.2011г. за выдачу кредита согласно реестру уступаемых прав составляли 226 363,14 руб. С момента перехода права требования новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. ООО «ИнБГ - Право» приняло решение о взыскании суммы основного долга – 327 500,68 руб. и части процентов в размере 171 862,46 руб. Ответчику было направлено Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, выплате задолженности, которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «ИнБГ-Право» не явился, извещен (л.д.57), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52), представила возражения о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты, выпиской по счету (л.д.11-15).

Данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

28.08.2011г. между ОАО «МДМ-Банк» (ранее ОАО «УПСА Банк») и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.16-23), согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено первоначальным кредитором ООО «ИнБГ-Право».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена. 

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.10.2018г. ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и выплате задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.8).

По состоянию на 22.02.2019г. за ФИО2 продолжает числиться указанная в иске задолженность (л.д.14-15 расчет).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности (л.д.51). 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

Общий сток исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

22.07.2019г. мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению о выдаче судебного приказа, направленному стороной заявителя (Банком), судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлениями возражений должника был отменен 05.12.2019г. (л.д.7).

Исковое заявление ООО «ИнБГ-Право» подано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска путем направления почтовой корреспонденции 30.04.2020г. 

Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных норм права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по состоянию на 28.08.2011г. истек 28.08.2014г., то есть как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика нет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнБГ-Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук