ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего образование 7кл., не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Михайловка», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, который согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан находившимся в состоянии невменяемости, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, вступить в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на предложение ФИО2 ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, ответил согласием.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел через огороды к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, рукой открыл крючок, запирающий с внутренней стороны калитку задней ограды усадьбы указанного дома, после чего ФИО2 и ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, незаконно проникли на территорию усадьбы дома, 29 

<

адрес>, на территории которой находилось строение летней кухни. Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не отказываясь от своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, металлическим прутом, найденным на территории указанной усадьбы, применяя силу рук, взломали навесной замок двери помещения летней кухни, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда, ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с корыстной целью наживы, вместе с ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, тайно похитил телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), материальной ценности не представляющий, микроволновую печь «Samsung» (Самсунг), стоимостью 2496 рублей, утюг марки «Kaiba» (Каиба), стоимостью 512 рублей, клеппер, стоимостью 480 рублей, сумку из полимерного материала, стоимостью 30 рублей, на общую сумму 3 518 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО5, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 518 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в совершенном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что на учете у нарколога, психиатра не состоит, проживает с сожительницей ФИО14, пасынком ФИО16. Официально трудоустроен в ООО «Михайловка» разнорабочим, получает сдельную заработную плату около 6 000 руб. в месяц. Обучался в средней общеобразовательной школе 

<

адрес>, школу не закончил из-за конфликта с преподавателями. Среднее образование не получал. В вооруженных силах не служил, получил отсрочку, так как оформил опекунство над своей бабушкой, которая являлась инвалидом. Травм головы не было. В настоящее время не судим, привлекался к уголовной ответственности Ирбейским районным судом в 2009 году по ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16 распивали спиртное - самогон. Сколько выпил, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ закончилось спиртное, выпить еще хотелось. Он подумал, что можно совершить кражу чего-нибудь ценного из хозяйственных пристроек 

<

адрес>. Ранее неоднократно проходил мимо 

<

адрес>, видел, что в доме длительное время никто не проживает, думал, что в хозяйственных постройках можно будет похитить какой-нибудь сварочный аппарат, продать, на денежные средства приобрести спиртное. Около 23 часов вместе с ФИО16 отошли в сторону, остальные жильцы дома их не слышали, он рассказал Андрею, что можно похитить сварочный аппарат, продать и приобрести спиртное, предложил идти вместе с ним, понимал, что предлагает Андрею совершить преступление совместно. На его предложение ФИО16 согласился. Он и ФИО16 вышли из дома, пошли к дому № по 

<

адрес>, подойдя к дому, обошли дом со стороны огорода, по очереди перепрыгнули через забор огорода, потом прошли на территорию ограды дома. Находясь в ограде дома, увидел, что на территории расположен навес, гараж, летняя кухня. Дома никого не было, так как на входной двери в дом висел замок. Совместно решили проникнуть в гараж. ФИО17 подошел к двери гаража, дверь была закрыта на один навесной замок. ФИО17 подошел к двери дернул замок, замок слетел с двери, дверь открылась. Он и ФИО17 зашли в гараж, осмотрели помещение, ничего ценного не нашли. Из гаража ничего не брали, решили проникнуть в помещение летней кухни. Он нашел металлический прут, вместе с ФИО17 подошли к помещению летней кухни, дверь которой была закрыта на один навесной замок, вместе с ФИО17 используя металлический прут как рычаг, совместно сломали навесной замок двери летней кухни, проникли в помещение. Помещение летней кухни прямоугольной формы, где находились холодильник, русская печь, микроволновая печь, телевизор, утюг, клеппер, предназначенный для крепления кнопок одежды, иное различное имущество. Свет в помещении не включали, для удобства освещения использовали фонарик, фонариком светил ФИО17. Он взял телевизор черного цвета, марку телевизора не разглядел в темноте, вышел из ограды дома через калитку. Телевизор поставил на дорогу, стал ждать ФИО17. ФИО17 долго не было, вернулся, ФИО17 взял микроволновую печь, утюг, утюг положил в сумку. Кроме того в сумку ФИО17 положил клеппер, предназначенный для крепления кнопок. Вместе вышли на дорогу, он подобрал телевизор, пошли в сторону своего 

<

адрес>, с которым поздоровались, прошли мимо. По дороге домой зашли к Дресвянскому, проживающему по 

<

адрес>, предложили купить микроволновую печь, не говорили, что похитили печь. Дресвянский согласился, передал 500 рублей за печь. Пришли домой, было поздно, времени, не помнит, все жильцы дома спали. Он и ФИО17 решили спрятать похищенное имущество, чтобы никто не видел. Похищенное имущество положили в подполье, утром пошли на работу. В дневное время суток приехали сотрудники полиции, спросили, не совершали ли они хищение из летней кухни 

<

адрес> признался сотрудникам в совершении кражи из дома ФИО18, проехали домой, где с моего разрешения сотрудники провели осмотр жилища, из подполья изъяли все похищенное имущество. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, с согласия защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ходе предварительного следствия следует, что в собственности имеет дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее мать ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой уехала в 

<

адрес>, двери дома и летней кухни закрыла на навесные замки, ключи имеются только у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Глухих, сообщил, что от ее дома шли ФИО2 и ФИО17, несли сумку. Глухих ходил вдоль ее дома, видел следы, ведущие в усадьбу. Она поняла, что в доме совершена кража, сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, обнаружила, что навесной замок на летней кухне взломан, в кухне беспорядок, были разбросаны вещи, из летней кухни похищено: телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), микроволновая печь «Samsung» (Самсунг), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумка из полимерного материала. Согласна с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 3 518 рублей. Похищенное имущество возвращено в полном объеме. Желает привлечь ФИО2 и ФИО17 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в МО МВД России «Ирбейский» в должности оперуполномоченного ОУР, в обязанности, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», дежурство в составе следственно-оперативной группы, организация доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям, зарегистрированным в КУСП. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе СОГ, когда в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступил рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО9 с заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов неустановленное лицо незаконно проникло в летнюю кухню, расположенную по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>, откуда тайно похитило телевизор, микроволновую печь, утюг, клеппер. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проведения проверки установлено, что преступление совершили жители д. Михайловка ФИО2 и ФИО5, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что похищенное имущество: утюг, клеппер, телевизор, спрятали у себя дома в подполье, микроволновую печь ФИО2 и ФИО5 продали знакомому ФИО13 за 500 рублей. Дресвянский подтвердил, что ФИО2 и ФИО5 продали ему микроволновую печь белого цвета за 500 рублей. После сообщения о том, что микроволновая печь похищена, Дресвянский добровольно выдал печь, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Похищенное имущество: утюг, клеппер, телевизор, микроволновая печь, сумку вернули под расписку на хранение собственнику Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбейский» и дал аналогичные ФИО7 показания, и показал, что им с разрешения ФИО2 и ФИО17 в присутствии понятых был проведен осмотр дома, по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>1, в подполье обнаружено и изъято, похищенное у ФИО18 имущество: телевизор «Самсунг», утюг, клеппер, в сумке из полимерного материала, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в гостях по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>, вышел на улицу покурить, стоял у ограды, увидел идущих по дороге ФИО17 и ФИО2 с большой сумкой в руках. ФИО2 и ФИО17 шли со стороны дома его бывшей жены ФИО18. Он поздоровался с ФИО2 и ФИО17, ничего у последних не спрашивал, в том числе не спрашивал, что у них находится в сумке. Предположив, что ФИО2 и ФИО17 могли совершить хищение у ФИО18, дошел до дома последней, зашел в ограду, увидел много следов, а также взломанную дверь летней кухни, зашел в помещение летней кухни, где были разбросаны вещи. О данном факте он сообщил Потерпевший №1 по телефону;

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале января 2019 года к нему пришел ФИО17 и попросил фонарик, для чего, не объяснял. ФИО17 пригласил его и сестру в гости, где все вместе распивали спиртное, около 23 часов он и его сестра ушли, позже от жителей д. Михайловка узнал, что в тот же день ФИО17 и ФИО2 совершили хищение имущества у ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО2 и сыном ФИО17 по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки в ее доме. Слышала, как ФИО17 кому-то позвонил и попросил фонарик, для чего, она не знает. После телефонного разговора ФИО17 ушел, вернулся в дом с ФИО19, все распивали спиртное. Около 23 часов все разошлись, ФИО17 и ФИО2 также ушли, куда не знает. Она легла спать, сколько прошло времени не знает, услышала, что вернулись ФИО2 и ФИО17, шумели на кухне, она не вставала, на следующий день утром приехали сотрудники полиции, ФИО2 и ФИО17 признались, что совершили кражу у ФИО18, после чего выдали похищенное имущество, которое находилось в подполье ее дома, а именно: телевизор, клеппер, сумку и утюг;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 в компании распивали самогон. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, выпить еще хотелось, ФИО1 предложил похитить сварочный аппарат, продать его и приобрести спиртное, он согласился. Он и ФИО1 вышли из дома, пошли к дому № по 

<

адрес>, обошли со стороны огорода, прошли на территорию ограды дома, где увидел навес, гараж, летнюю кухню. Дома никого не было, так как на входной двери в дом висел замок, свет в доме не горел. Решили проникнуть в гараж, он дернул замок, замок слетел с двери, дверь открылась, зашли в гараж, осмотрели помещение, ничего ценного не нашли. Из гаража ничего не брали, решили проникнуть в помещение летней кухни. ФИО1 нашел металлический прут, вместе подошли к помещению летней кухни, дверь которой была закрыта на один навесной замок. Он вместе с ФИО1, используя металлический прут как рычаг, совместно сломали навесной замок двери летней кухни, проникли в помещение, которое было прямоугольной формы, в кухне расположен холодильник, русская печь, микроволновая печь, телевизор, утюг, клеппер, предназначенный для крепления кнопок одежды, иное различное имущество. Свет в помещении не включали, для удобства освещения он использовал фонарик. ФИО1 взял телевизор черного цвета, марку телевизора не разглядел в темноте, вышел из ограды дома через калитку. Он остался, стал искать, что можно похитить. Он решил похитить микроволновую печь, утюг, и клеппер, нашел около порога сумку, положил в неё утюг и клеппер, затем в руки взял микроволновую печь, белого цвета. Вместе с ФИО1 вышли из летней кухни дома на дорогу, ФИО1 подобрал телевизор, мы пошли в сторону своего дома №79 по ул. Ленина. По дороге встретили общего знакомого ФИО20, поздоровались, прошли мимо. По дороге решили зайти к общему знакомому Дресвянскому, проживающему по 

<

адрес>, продать микроволновую печь. Дресвянскому он предложил купить микроволновую печь, они не говорили, что печь похищена. Дресвянский согласился, передал 500 рублей. Пришли домой поздно, сколько было времени, не помнит все жильцы дома уже спали. Решили спрятать похищенное имущество, положили все имущество в подполье. В дневное время суток за ним и ФИО1 на работу приехали сотрудники полиции, спросили, не совершали ли хищение из летней кухни 

<

адрес> рассказал сотрудникам все, проехали к ним домой, где сотрудники провели с его разрешения осмотр моего жилища, из подполья изъяли похищенное имущество. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Ирбейский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении неустановленным лицом в период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества из 

<

адрес>, д. Михайловка;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение, принадлежащего ей имущества из 

<

адрес>, д. Михайловка, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>1, в подполе обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумка из полимерного материала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>, осмотрено помещение летней кухни, обстановка, установлено место нахождение похищенного имущества, зафиксирован след взлома входной двери;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след воздействия постороннего предмета, обнаруженный на входной двери в веранду летней кухни по адресу: д. Михайловка, 

<

адрес>, при ОМП пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповым признакам по предоставлению объекта для сравнительного исследования;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след воздействия орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления следователя изъято похищенное имущество: телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), микроволновая печь «Samsung» (Самсунг), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумка из полимерного материала;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено похищенное имущество: телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), микроволновая печь «Samsung» (Самсунг), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумка из полимерного материала;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого остаточная рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 518 рублей: телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), материальной ценности не представляет, микроволновая печь «Samsung» (Самсунг), стоимостью 2 496 руб., утюг марки «Kaiba» (Каиба), стоимостью 512 рублей, клеппер, стоимостью 480 рублей, сумка из полимерного материала, стоимостью 30 рублей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал калитку, ведущую с огорода на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, место расположения дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 29, 

<

адрес>, помещения летней кухни, откуда он совместно с ФИО17 похитили имущество Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свободно ориентировался в обстановке, последовательно давал показания о произошедших событиях.

Иными документами, приобщенными в качестве доказательств:

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 в присутствии понятых добровольно микроволновую печь «Samsung» (Самсунг), похищенную у Потерпевший №1;

- распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), микроволновую печь «Samsung» (Самсунг), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумку из полимерного материала;

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает, не имеет семьи и детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении от алкоголизма.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание своей вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящее событие, что явилось одной из причин совершения преступления.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, а путем отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след воздействия орудия взлома, хранить при уголовном деле; замок с ключом – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; телевизор марки «Goldstar» (Голдстар), микроволновая печь «Samsung» (Самсунг), утюг марки «Kaiba» (Каиба), клеппер, сумка из полимерного материала, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков