дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

 

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 09 января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратилось АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №. 

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 222 482 руб. 88 коп. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 222 482 руб. 88 коп. из которых: 175 463 руб. 06 коп. - просроченный основной долг; 749 руб. 24 коп. просроченные проценты ; 46 270 руб. 58 коп. - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 424 руб. 83 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка NISSAN X - Trail № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X -Trail в размере 1 131 868 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком был также заключен договор залога автомобиля NISSAN X –Trail. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X -Trail в размере 1 131 868 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. 

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2018г. составляет 222 482 руб. 88 коп. из которых: 175 463 руб. 06 коп. - просроченный основной долг; 749 руб. 24 коп. просроченные проценты ; 46 270 руб. 58 коп. - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком данное письмо проигнорировано, в связи с чем, истец обратился в суд для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: NISSAN X –Trail №

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог NISSAN X –Trail №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку, требования об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства – выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца и в этой части подлежащими удовлетворению

При удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, то есть путем продажи с публичных торгов с установлением первичной продажной стоимости 1425898 руб. 898 коп., согласно п. 3.2 (индивидуальные условия договора залога автомобиля №) индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кроме того, истцом заявлена неустойка за несвоевременную оплату кредита и невозвращенных процентов по кредиту в размере 46270 руб. 58 коп., в соответствии с суммой основного долга, согласно расчету задолженности по состоянию на 23.10.2018 года составляет 175463 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ). По смыслу ст.332,333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно расчету процентов задолженности по договору (в долях от ставки ЦБ), предоставленному суду ответчиком, сумма основного долга 175463 руб. 06 коп, сумма неустойки 46270 руб. 58 коп.

Суд приходит к выводу, что заявленная к возврату сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и изменению не подлежит.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежного поручения, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 11424 руб. 83 коп., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля NISSAN X –Trail №. и передаче указанного автомобиля истцу на ответственное хранение.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Принимая во внимание, изложенное и то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводам об удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-140, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 175 463 руб. 06 коп. - просроченный основной долг; 749 руб. 24 коп. просроченные проценты ; 46 270 руб. 58 коп. – неустойка; 11 424 руб. 83 коп. государственная пошлина, а всего 233907 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка NISSAN X -Trail № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля NISSAN X –Trail №

Запретить МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрационные действия транспортного средства NISSAN X –Trail №.

Передать автомобиль NISSAN X –Trail № на ответственное хранение путем выдачи исполнительного листа о наложении обеспечительных мер на автомобиль и изъятия автомобиля у ответчика ФИО1 и передачи его на ответственное хранение истцу АО «РН Банк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.

Судья С.Н. Еременко