Дело № 2-183/2020

УИД 22RS0003-01-2020-000163-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 мая 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивировал тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчица, которая не является собственником жилого помещения. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, членом его семьи не является.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду о том, что в сентябре 2018 года ответчик выехала из жилого помещения, уехала учиться в город. Затем учебу прекратила, вышла замуж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжала с мужем и забрала все свои вещи. В настоящее время место ее жительство ему не известно, общение с ним и своей матерью ответчик не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила о том, что ответчик вышла замуж в июле 2019 года, через полтора месяца разошлась. После этого ушла жить к Свидетель №1. Ответчик общаться с ними не желает, приехать жить в квартиру не пыталась.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

С учетом мнения истца, других участников процесса, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и других неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дробышевой О.Е., полагавшей возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки, составленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, рп.Малиновое озеро, 

<

адрес>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении ФИО2 фактически не проживает длительное время, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членом семьи собственника данного жилого помещения не является, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, основания не доверять показаниям которого у суда отсутствуют. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы истца.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Агапушкина