Производство № 1-55/2021

Дело № 58RS0022-01-2021-000718-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 19.07.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 138 от 19.07.2021г. Региональной коллегии адвокатов «Правовед», 

при секретаре Мещерине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> - 5, судимого:

- 06.02.2015г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 16.10.2019г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней с 07 января 2021 года по 15 января 2021 года, в период времени с 23 часов до 01 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № к охраняемой сторожевой охраной и огороженной территории транспортной базы ООО «

<

данные изъяты>», предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, транспортных средств, тракторной техники и другого ценного имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где незаконно проник через забор, ограничивающий доступ посторонних лиц на территорию ООО «

<

данные изъяты>», после чего поочередно подошел к разным транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и находящихся на хранении на асфальтированной площадке, и при помощи приготовленных заранее и принесенных с собой инструментов умышленно открутил и снял со штатных мест радиаторы охлаждения:

- с трактора колесного марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, 1988 года выпуска, радиатор охлаждения стоимостью 5 227 рублей 80 копеек,

с трактора колесного марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, 1990 года выпуска, радиатор охлаждения стоимостью 5 227 рублей 80 копеек,

с автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, радиатор охлаждения стоимостью 7 213 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 17 669 рублей 47 копеек, которые тайно похитил. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 17 669 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с регулярностью, данным органом установленной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: