2-2314\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользовании земельным участком, о выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий пользовании земельным участком, о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он является собственником 1/16 доли жилого дома с пристройками литер Б,Б1, 62,64, 65, 66, общей площадью 97, 4 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Краснодара, ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 23- АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году земельный участок, площадью, 502 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, был приватизирован и было зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 502 кв.м. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку сложившийся ранее порядок пользования вышеуказанным земельным участком существенно нарушает права истца, как собственника 1/16 доли.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом, земельным участком площадью, 502 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> путем демонтажа металлического забора. Определить порядок пользования земельным участком площадью, 502 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, и выделить долю земельного участка в натуре.

Истец и его представитель в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовала, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником 1/16 доли жилого дома с пристройками литер Б,Б1, 62,64, 65, 66, общей площадью 97, 4 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Краснодара, ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 23- АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году земельный участок, площадью, 502 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, был приватизирован и было зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 502 кв.м. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку сложившийся ранее порядок пользования вышеуказанным земельным участком существенно нарушает права истца, как собственника 1/16 доли.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» № от 16.08.2017г. Наличие заборов на земельном участке, являются ли они капитальными?

Вывод: Забор расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> / пр. 

<

адрес>, указанный сторонами на осмотре, не является капитальным.

Возможен ли выдел идеальной доли?

Вывод: Исследовав и сравнив характер застройки земельного участка исследуемого домовладения с площадью земельных участков, находящихся в пользовании сторон, и требованиям нормативных документов, Эксперты пришли к выводу, что произвести выдел идеальной доли собственника ФИО1 из земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> / пр. 

<

адрес> не представляется возможным, так как площадь, приходящаяся на идеальную долю, будет не соответствовать требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», а именно составлять 31,63 кв.м., что меньше определенной минимальной площади земельных участков (300 кв.м.) на территории г. Краснодара.

Если невозможен, то варианты раздела (определения порядка пользования)?

Вывод: Исследовав и сравнив характер застройки земельного участка исследуемого домовладения с площадью земельных участков, находящихся в пользовании сторон, и требованиям нормативных документов, Эксперты установили, что произвести раздел исследуемого земельного участка не представляется возможным. Таким образом, является возможным определение порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> / пр. 

<

адрес>.

На момент проведения экспертизы границы земельного участка не установлены в соответствием с законом о кадастре, в связи с этим Экспертами был произведен официальный заказ КИТ в Росреетре. Также с использованием специального геодезического оборудования была произведена съемка фактических границ и объектов недвижимости на местности.

Экспертами установлено, что уточненная площадь участка составляет: 506+/-8 кв.м. В дальнейшем Экспертами принята к расчету площадь земельного участка равная 506 м2.

Собственник № - ФИО5 - 1/8 доля = 506 *1/8 = 63,25 кв.м.

Собственник № - ФИО2 - 5/8 доля = 506 *5/8 — 316,25 кв.м.

Собственник № - ФИО4 - 1/16 доля = 506 *1/16 = 31,625 кв.м.

Собственник № - ФИО1 - 1/16 доля = 506 *1/16 = 31,625 кв.м.

Собственник № - ФИО3 - 1/8 доля = 506 *1/8 = 63,25 кв.м.

Экспертами был разработан варианта порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сторон (см. приложение №).

Вариант порядка пользования земельным участком по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> / пр. 

<

адрес>, заключается в следующем: 

Собственнику № - ФИО5 - 1/8 доля - представлена часть № земельного участка (отображена желтым цветом) - Площадью S=63,25+/-l кв.м.

Расчет: 506 *1/8 в 63,25 кв.м.

Собственнику № - ФИО2 - 5/8 доля - представлена часть № земельного участка (отображена фиолетовым цветом) - Площадью S=316,25+/-l кв.м.

Расчет: 506 *5/8 - 316,25 кв.м.

Собственнику № - ФИО4 - 1/16 доля - представлена часть № земельного участка (отображена оранжевым цветом) - Площадью SB31,625+/-1 кв.м.

Расчет: 506 *1/16 * 31,625 кв.м.

Собственнику № - ФИО1 - 1/16 доля - представлена часть № земельного участка (отображена зеленым цветом) - Площадью S=27,01+/-l кв.м.

Расчет: 506 *1/16 = 31,625 - 4,615 (1/2 доля земли общего пользования 9,23 кв.м, в общем пользовании с ФИО3) = 27,01 кв.м.

Собственнику № - ФИО3 - 1/8 доля - представлена часть № земельного участка (отображена голубым цветом) - Площадью S=58,635+/-l кв.м.

Расчет: 506 *1/8 = 63,25 - 4,615 (1/2 доля земли общего пользования 9,23 кв.м, в общем пользовании с ФИО1) = 58,635 кв.м. (42,94 + 15,695 = 58,635 кв.м.)

Земля общего пользования - Площадь 9,23 кв.м.

Организована для обеспечения доступа к зданиям ФИО1 и ФИО3, Рассчитана в равном соотношении (по ? ) между ФИО1 и ФИО3 (отображена штриховкой голубого и зеленого цвета).

Какой размер компенсации при отклонении идеальных долей? Так как экспертами был произведен порядок пользования земельным участком, в том числе в соответствии с идеальными долями сторон, следовательно отклонения от идеальных долей не имеется – расчет компенсации не требуется.

Учитывая судебную экспертизу суд, считает не возможным выдел доли в натуре. 

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку экспертного заключения. Суд считает, что выводы судебной экспертизы № от 16.08.2017г. могут быть применены, поскольку экспертиза выполнена экспертом, сведения о квалификации которого не вызывают сомнения у суда. 

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 23.12.2004г. (л.д. 33) был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользовании земельным участком, о выделе доли в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара

Председательствующий :