Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-1192/2024

г. Астрахань

18 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, замененных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 10 дней лишения свободы, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Саматова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Андреева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом при решении вопроса о виде и размере наказания необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за уклонение от уплаты алиментов на содержание своего малолетнего ребенка к наказанию в виде исправительных работ, злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем, данное наказание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, при этом на момент постановления настоящего приговора наказание не отбыто.

Также считает, что судом необоснованно принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку ранее назначенное ему наказание по предыдущему приговору не только не оказало влияния на его исправление и на условия жизни его семьи, напротив, ФИО1 злостно уклонялся от его отбывания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, участвующий в судебных прениях государственный обвинитель просил признать наличие у осужденного малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, с чем согласился и суд первой инстанции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Указанное смягчающее обстоятельство закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции на момент постановления обжалуемого приговора, ФИО1 воспитанием и материальным содержанием своего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занимался и не занимается в настоящее время, о чем свидетельствуют постановленные в отношении него приговоры, которыми ФИО1 осужден за уклонение от уплаты алиментов на содержание данного ребенка, а также сведения из Федеральной службы судебных приставов о наличии у ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам, которые не выполняются и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, указание суда на признание смягчающим обстоятельством наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованно принятом судом решении о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был осужден приговорами Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которые были заменены постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, в связи с уклонением ФИО1 от отбывания исправительных работ.

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о невозможности достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Соглашаясь в данной части с доводами апелляционного представления, суд считает назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ несправедливым и приходит к выводу о его усилении, назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 лишения свободы, суд учитывает положения ч. ч. 2, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу разъяснений, изложенных в пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

На момент совершения преступления по настоящему делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, он не может быть отнесен к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, по общим правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Мотивов о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в представлении не приведено, не содержится их и в обжалуемом приговоре, в связи с чем, в данной части представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка;

усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин