ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 (до заключения брака 25.08.2018 г. – ФИО3) обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 25.04.2018 г. в период с 14 час. 26 мин. до 14 час. 52 мин., являясь финансовым экспертом, находилась на своем рабочем месте в офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по пр. Строителей, 21 в г. Волгодонске Ростовской области, где к ней обратился Потерпевший №1 с целью оформления потребительского кредита на сумму 35 000 руб. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, зная о том, что Потерпевший №1 одобрен кредит в ПАО «Почта Банк» на сумму 38 000 руб., сообщила Потерпевший №1, что он может снять 35 000 руб., а 3 000 руб. снимутся на погашение страховки. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не зная и не предполагая о ее преступных намерениях, посредством банкомата в офисе ПАО «Почта Банк» по пр. Строителей, 21 г. Волгодонска Ростовской области снял денежные средства в сумме 35 000 руб. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошла к этому же банкомату и с использованием бар-кода (локальной карты) сняла со счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 руб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

По данному факту действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 09.08.2018 г. в период с 15 час. 57 мин. до 16 час. 24 мин., являясь финансовым экспертом, находилась на своем рабочем месте в офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по пр. Строителей, 21 в г. Волгодонске Ростовской области, где к ней обратилась Потерпевший №2 с целью оформления потребительского кредита на сумму 50 000 руб. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, зная о том, что Потерпевший №2 одобрен кредит на сумму 58 000 руб., сообщила Потерпевший №2, что она может снять 50 000 руб., а 8 000 руб. снимутся на погашение страховки. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, не зная и не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошла к банкомату в офисе ПАО «Почта Банк» по пр. Строителей, 21 г. Волгодонска Ростовской области и с использованием бар-кода (локальной карты) сняла со счета Потерпевший №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 8 000 руб. После чего Потерпевший №2, используя тот же банкомат, сняла денежные средства в сумме 50 000 руб. и ушла. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

По данному факту действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшим обвиняемой возмещен, обвиняемая характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемая согласилась на прекращение производства по делу с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемой поддержал.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания, не явились, просили провести судебный процесс в их отсутствие, факт возмещения им ущерба подтвердили, не возражали против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, претензий к обвиняемой каждый потерпевший не имеет. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный преступлениями вред (т. 1 л.д. 11, 179), на стадии расследования созналась в содеянном, признала вину и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений (т. 1 л.д. 9, 95, 60-63, 174-177, 237-239), раскаялась, согласна на прекращение производства по делу с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, личность обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, замужем, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), в судебном заседании пояснила, что раскаялась в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемых преступлений, личность обвиняемой, которая является трудоспособной гражданкой, а также имущественное положение ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов, надлежит оставить на хранение в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества Потерпевший №1), по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества Потерпевший №2), по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

отделение ФИО5 г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН – 0.

Сведения об уплате судебных штрафов ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов – оставить на хранение в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья подпись