РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Колесницкой О.В.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 444/17 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Заря» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать кадастровой (реестровой) ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определить границы его земельных участков 

<

номер>, 64а, согласно карты (плана) границ, а так же границы земельного участка ответчицы ФИО4 

<

номер>.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с которой имеется спор по границам. Для определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, по результатам работ кадастрового инженера был подготовлены карты (планы) земельных участков, однако в учете изменений было отказано. Мирным путем разрешить спор не представляется возможным и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО9, адвокат ФИО5 не оспаривали наличие реестровой (кадастровой) ошибки, однако возражали относительно определения границ земельных участков истца, указав, что представленные карты (плана) границ не соответствуют фактическим границам.

Представитель ответчика СНТ «Заря» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным с своих возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации 

<

...> 

<

адрес> (л.д.21) и земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на основании решение 

<

...> городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.22).

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, землеустроительная документация и кадастровые дела в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не поступали (л.д. 83).

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации 

<

...> района Московской области от 12.01.1993г 

<

номер> (л.д.74).

Для определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 По результатам работ кадастрового инженера был подготовлены карты (планы) земельных участков (л.д.19-20). В учете изменений было отказано (л.д.18).

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 

<

дата>г далее Закон) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для подтверждения доводов истца, по его ходатайству была назначена землеустроительная экспертиза, проведения которой было поручено эксперту ФИО10

Представленная в материалы дела экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельных участков сторон и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее (специальность – юриспруденция), техническое высшее (специальность – «Геология и разведка месторождений полезных ископаемых», возможность претендовать на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера, Приказ Минэкономразвития РФ от 

<

дата> N 34 "О перечне специальностей среднего профессионального образования, полученных физическими лицами, претендующими на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера", экспертная специальность: «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности»; сертификат соответствия 

<

номер> дата внесения в реестр 20.06.2012г., выдан НП «Палатой судебных экспертов» (СУДЕКС), а так же стаж работы, включая экспертную деятельность 10 лет.

В Приказе Минэкономразвития РФ 

<

номер> от 

<

дата>г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требовании к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения») говорится, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к настоящим требованиям, т.е. не должна превышать 0.10 м.

Анализ (рис. 5 приложения) выявил смещение координат характерных точек на 0.88 м, 1.03 м, 1.22 м относительно их фактического местоположения, на значения, значительно превышающие пределы допустимой погрешности. 

При проведении кадастровых работ координировались твердо закрепленные межевые точки, сохранившееся на момент проведенных измерений, в рамках судебной землеустроительной экспертизы. Полученные при экспертном исследовании данные линейных размеров и местоположения строения хозяйственного назначения, расположенного по спорной границе, садового дома и колодца не совпадают с данными содержащимися в ЕГРН (рис. 6 приложения). Указанные несоответствия могут быть вызваны ошибками, допущенными ООО «Геодезия» при межевании земельного участка.

Исходя из изложенного, эксперт сделала вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. 

Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами. Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ЕГРН имеют возможность, в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

В связи с чем, требования о признании реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Сведения о местоположении (и площади) земельных участков 

<

номер>, 64а по адресу: адресу: 

<

адрес> имеют разночтения со сведениями, содержащимися в документе, определяющем местоположение границ земельных участков при их образовании (л.д.34).

Выкопировка из плана застройки территории СНТ «Заря» не содержит сведений о местоположении земельного участка 

<

номер>А, являющегося, со слов истца, смежным с земельным участком 

<

номер>. Площадь земельного участка 

<

номер>, указанная в выкопировке (895 кв.м.), не соответствует площади земельного участка, содержащейся в документе, подтверждающем право на земельный участок (447 кв.м.). 

Границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение земельных участков, отсутствуют.

В связи с чем, экспертным путем не возможно определить границы земельных участков принадлежащих ФИО3, на основании представленных документов, иных документов истцом в суд представлено не было и суд считает, что в данной части ФИО3 следует отказать, что не исключает возможности ему иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем согласования границ.

Описание границ земельного участка ФИО4 представлено в таблице 

<

номер>

№ углов

поворота границ

Координата

Х, м

Координата

Y,м

Длина линии, м

Н1

Н2

Н3

Н4

Н5

Н6

Н7

Н8

Н9

Н10

Н11

Н12

Н13

Н1

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

13.74

Площадь земельного участка составила 855 кв. м. по фактическому пользованию, что значительно превышает площадь, отраженную в правоустанавливающих документах. Фактическая граница земельного участка имеет пересечение со смежной границей земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>. 

Кроме того, ФИО4 не обращалась с требованиями об установлении границ своего земельного участка, в связи с чем ФИО3 в части определения границ земельного участка ФИО4 так же следует отказать. 

По данному делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, оплата за проведение которой была судом возложена на ФИО3, который оплату в размере 80000 рублей не произвел.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, следовательно, расходы на экспертизу в размере 80000 рублей подлежат взысканию в равных долях с ФИО3 и ФИО4, т.к. фактически требования к СНТ «Заря» отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой (реестровой) ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований об определении границ земельных участков 

<

номер>, 64а, 63 по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу эксперта ФИО10 расходы по оплате экспертизы в размере 80000 рублей (по 40000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года