Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Шония И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит №-ф, на основании договора был предоставлен кредит на сумму 781 172, 21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушение заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от 17.07.2018г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. Задолженность ФИО1 перед Банком составила 817 766,53 руб. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов № составляет 720 666, 00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из данного отчета об оценке. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: г. Сочи, 

<

адрес>. Его место нахождения неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Шония И.А., действующий на основании ордера № от 25.06.2019г. в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестно мнение ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит №-Ф, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 781 172, 21 руб. для приобретения автомобиля марки «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов №, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 8.90 % годовых. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1648757/01-ФЗ. 

Согласно условиям договора потребительского кредит №-Ф от 17.07.2018г. ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от 17.07.2018г. в размере 817 766,53 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 688,83 руб. 

Судом также установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от 17.07.2018г обеспечено договором залога №1648757/01-ФЗ от 17.07.2018г. 

В соответствии с п. 1.3 Договора залога №1648757/01-ФЗ ФИО1 гарантировал отсутствие обременения автомобиля какими- либо обязательствами перед третьими лицами 

В соответствии с п. 5.1 Договора залога №1648757/01-ФЗ, обращение взыскания на автомобиль допускается в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств перед Банком по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

На момент подписания договора залога №1648757/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества автомобиля марки «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов №,сторонами определена в размере 939 900 рублей, однако стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент покупки. 

Поскольку в процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, то истцом определена действительная рыночная стоимость автомобиля.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов № составляет 720 666, 00 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и обращении взыскания на автомобиль, с указанием о реализации с публичных торгов, и определении начальной продажной цены в размере 720 666,00 рублей. 

Договор залога №1648757/01-ФЗ заключенный 17.07.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, никем по делу не оспорен, не признан недействительным, паспорт транспортного средства на автомобиль находится в Русфинанс Банке, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Volkswagen Polo sedan», VIN:№, 2018 года выпуска, двигатель № CZC376439, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 666, 00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов