Дело №2- 497/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 28 ноября 2018 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - ООО «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29 сентября 2014 года в размере 741 673 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 471 905 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов 213 440 рублей 15 копеек, задолженность по уплате неустойки 56 328 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 617 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска ( л.д.3-5). 

В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 526 235 рублей на срок до 30 сентября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, залоговой стоимостью 369 000 рублей. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 89). 

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, где указала, что причине ухудшения её финансового положения ей было предложено произвести реструктуризацию долга для снижения финансовой нагрузки. Финансовая ситуация её не изменилась. По причине передачи права требования по кредитному договору в Агентство по страхованию вкладов в связи с ликвидацией банка, о чем она была извещена не сразу, а по прошествии длительного времени, вносить платежи она не могла, так как реквизитов для оплаты предоставлено не было, а первоначальный кредитор к тому времени деятельность не осуществлял. Связаться с новым кредитором ей не представлялось возможным по причине отсутствия извещения. Позднее, когда ей стало известно о том, кто в настоящий момент является кредитором по делу (пришло уведомление Агентства по страхованию вкладов о наличие у меня задолженности с требованием о ее погашении), ею направлялись заявления с просьбой о приостановлении начисления процентов и неустоек по договору, что могло бы помочь решить вопрос о задолженности в досудебном порядке. Но новый кредитор ответа на её заявления не дал. Наличие просроченных процентов и основного долга по договору не оспаривает. Считает, что отсутствие надлежащего извещения о том, что в связи с ликвидацией кредитора право требования по кредитному договору перешло к Агентству по страхованию вкладов является уважительной причиной допущения просрочек по уплате кредита, так как она не была извещена о том, кто является действующим кредитором, ей не были предоставлены реквизиты для внесения платежей, первоначальный кредитор был ликвидирован. Считает, что указанные причины являются достаточным основанием для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что от 29 сентября 2014 года ФИО2 обратилась к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - анкета-заявление), в котором просила Банк предоставить ей кредит в целях оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, приобретаемого на основании договора купли-продажи, заключить с ней договор на условиях: сумма кредита 526 235 рублей, срок до 30 сентября 2019 года, 25 % годовых, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования и здоровья по трем видам риска (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 8 заявления-анкеты, договор является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 2 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.28).

Учитывая дату зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, кредитный договор заключен 29 сентября 2014 года.

Согласно п.1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате, составляет 15450 рублей (л.д.30). 

Согласно п. 5 заявления-анкеты, заемщик подтвердил, что до его подписания ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 526235 рублей сроком на 60 месяцев, который составил 24,985 % годовых, до заключения договора (л.д.27). В расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием (л.д.28).

29 сентября года заемщик обратился в Банк с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, а именно просил перечислить с его счета денежные средства в размере 410 000 рублей на оплату за автомобиль на счет ИП ФИО1 (л.д. 32).

То обстоятельство, что ФИО2 денежные средства по кредитному договору получила, воспользовалась ими, приобретя в свою собственность автомобиль, в последующем исполняла кредитные обязательства, производя ежемесячные платежи, свидетельствует о её согласии со всеми условиями кредитного договора, заключенного 29 сентября 2014 года.

Факт добровольного собственноручного подписания указанных документов ответчик не отрицала.

16 марта 2016г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора. 16 марта 2016г. Банком с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от 29 сентября 2014 года, ежемесячная сумма платежа ФИО2 составила 12300 рублей (л.д. 18-23, 24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.9-12) обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 30 августа 2016 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, исследовав представленный истцом расчет о взыскании неустойки, оценив последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (0,055% за каждый день просрочки), установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения. 

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита 14 654 рубля 40 копеек + неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 41 888 рублей 62 копейки, всего 56 328 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту, период взыскания неустойки и сумму неустойки, обстоятельства дела установленные судом, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 23.06.2016 N 1363-О, суд оснований для снижения суммы неустойки не усматривает.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 28 августа 2018 года, составила 741 673 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 471 905 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов 213 440 рублей 15 копеек, задолженность по уплате неустойки 56 328 рублей 04 копейки (л.д.9-12).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя перед Банком обязательств по кредитному договору установлен судом, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела автомобиль принадлежит ФИО2 (л.д.87).

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени направлено истцом ФИО2 Задолженность по договору необходимо было погасить в срок не позднее трёх дней с момента получения требования (л.д.56-57).

Согласно п.7.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направив предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, должно быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 741 673 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 471 905 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 213 440 рублей 15 копеек, неустойка в размере 56 328 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 617 рублей, всего взыскать 758 290 рублей 32 копейки (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто рублей 32 копейки).

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.