Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1979/2021

9 июня 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-004216-25

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трансстрой», Кузнецову ФИО5, Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Трансстрой», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Трансстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО СК «Трансстрой», в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 2.3 договора поставки транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, относятся на покупателя. Согласно п. 4.1 договора, ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 

<

данные изъяты> рублей, в том числе с учетом НДС. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженностьДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства № №, по условиям которых каждый из поручителей обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО СК «Трансстрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО СК «Трансстрой», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ООО СК «Трансстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО СК «Трансстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена отгрузка товара ООО СК «Трансстрой» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается товарными накладными.

Оплата поставленного товара в срок, предусмотренный п. 2.1 договора поставки, покупателем в полном объеме не произведена. Сумма задолженности покупателя после частичной оплаты товара составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиками не предоставлено. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО3 заключен договор поручительства № № а также между ООО «Строительный Двор» и ФИО4 заключен договор поручительства № №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Трансстрой» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки (п.1.1.). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договоры поручительства между ООО «Строительный Двор» и ФИО3, ООО «Строительный Двор» и ФИО4 заключены в письменной форме, по условиям указанных договоров поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основанного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО СК «Трансстрой», ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ООО СК «Трансстрой», ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства, следовательно, несут обязанность по оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом уменьшения исковых требований, подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трансстрой», Кузнецову ФИО7, Кузнецову ФИО8 в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.