Гражданское дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

при секретаре Ишамбековой М.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

27 ноября 2018 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации городского поселения города Суровикино Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд на том основании, что 5 октября 2012 года ими были куплены жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. Площадь жилого дома составляет 34,4 кв.м., земельный участок площадью 483 кв.м. является узким, вытянутым вдоль смежных земельных участков. В связи с нехваткой жилой площади для семьи, истцы на земельном участке возвели жилой жом площадью 78,6 кв.м. При этом они обращались в администрацию городского поселения города Суровикино за выдачей разрешения на строительство жилого дома. Из ответа, направленного им 30 августа 2018 года ответчиком, следует, что получение разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, при этом возведение жилого дома носит уведомительный характер. О начатом строительстве истцы уведомили ответчика, однако 12 сентября 2018 года им было выдано уведомление о том, что возводимый ими жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, ввиду несоблюдения трехметрового отступа от границ земельных участков. Возведенный ими жилой дом находится в границах принадлежащего им земельного участка, собственники смежных домовладений не возражают против возведения ими жилого дома, в связи с чем истцы просили суд признать за ними ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный в 

<

адрес> по 1/2 доле за каждым. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в судебном заседании 20 ноября 2018 года заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в связи с тем, что купленный ими жилой дом имеет небольшую площадь, ими было принято решение о строительства другого жилого дома на земельном участке. С согласия соседей, собственников смежных земельных участков они определили размеры нового дома. В настоящее время дом возведен, они желают зарегистрировать за собой право собственности на него, но поскольку отступ от границ соседних земельных участков составляет менее трех метров, сделать это можно только в судебном порядке. Просила суд удовлетворить заваленные ею и её супругом исковые требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения города Суровикино ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что жилой дом возведен истцами на принадлежащем им земельном участке, при его возведении истцы не соблюли установленные нормы расположения строения от границ земельного участка. В то же время как установлено в суде собственники смежных домовладений не возражают против признания за истцами право собственности на вновь возведенное жилое строение.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании 20 ноября 2018 года пояснили, что являются собственниками смежных с домовладением истцов домовладений. Земельный участок истцов имеет узкую, вытянутую форму, а потому перед тем как приступить к строительству истцы спрашивали у них согласие на постройку жилого дома и они такое согласие им дали. Не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, мнение третьих лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. Каждому их них принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

В 2018 году истцами на принадлежащее им земельном участке возведен жилой дом общей площадью 105 кв.м. При его строительстве истцы нарушили предельные параметры, установленные Правилами землепользованиям и застройки городского поселения города Суровикино, в соответствии с пунктом 31 которого минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 метра.

В связи с допущенными истцами нарушениями при размещении возводимого жилого дома параметров допустимого отступа, возведенный ими жилой дом обладает признаками самовольной постройки, признание права собственности на которое возможно только в судебном порядке.

В суде также установлено, что жилой дом был возведен истцами на принадлежащим им земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Собственники смежных земельных участков, ФИО5 и ФИО4 – собственники домовладения по 

<

адрес>, ФИО6, собственник домовладения по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснили, что ввиду своеобразной конфигурации земельного участка истцов, который имеет вытянутую форму, возведенный истцами жилой дом не нарушает их прав, так как расположен в глубине участка, далеко от их жилых домов, а потому не возражали против удовлетворения иска.

Принимая во внимание установленный факт отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд принимает решение о признании за истцами права собственности на вновь возведенный ими жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,0 кв.м., жилой площадь. 61,7 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Дубойская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.