ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретарях Загайновой Т.Е., Шульгиной А.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском, указав, что ** заключила с ответчиком договор № производства, поставки и монтажа окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и входной двери. ** ФИО6 по ее поручению произведена оплата за указанные услуги в размере 216000 рублей. ** внесена плата за монтаж в размере 40000 рублей, ** внесена окончательная плата за монтаж в размере 14500 рублей. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить монтаж и изготовление заказанных изделий в течение: окна ПВХ, балконные группы, входная дверь – 14 рабочих дней (не позднее **), автоматические гаражные ворота – 20 рабочих дней (не позднее **) с момента получения предоплаты на расчетный счет. Работы по договору ответчиком не выполнены. 

** она направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы за изготовление и установку окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и входной двери. Ответ на претензию не получен.

Общая стоимость работ по договору с учетом скидки составила 270500 рублей.

Согласно п.4.1, 4.2 договора за просрочку поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленных и не смонтированных окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и входной двери за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ** составил 59171,74 рублей. 

Просит принять отказ от исполнения договора № производства, поставки и монтажа окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и сходной двери, заключенного между ней и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 192332,60 рублей; неустойку, предусмотренную договором 59171,74 рублей; неустойку по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1775ё52,34 рублей; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ** заключен договор производства, поставки и монтажа №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался изготовить, доставить и организовать монтаж, а заказчик принять и оплатить окна ПВХ, Балконные группы, автоматические гаражные ворота и входную дверь в ассортименте, количестве, конфигурации и комплектации, на условиях и в сроки согласно приложениям №, 2, 2.1, 2.2, 2.3, являющимися неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с разделом 3 «Условия и порядок оплаты» настоящего договора (п.1.1).

Местом исполнения договора является объект заказчика, находящийся по адресу ..., микрорайон Европейский, ... (п.1.2).

Согласно п. 3.1 договора оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, производится согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. При оплате на карту Сбербанка предоставлена дополнительная скидка в размере 5% от стоимости товара и услуг (доставка, монтаж).

Стоимость работ оговорена в Приложении № к договору № от ** и составляла 271325,61 рублей, в том числе:

Приложение № в сумме 159973,61 рублей;

Приложение №.1 в сумме 21860,00 рублей;

Приложение №.2 в сумме 71642,00 рублей;

Приложение №.3 в сумме 17850,0 рублей.

Пунктом 2.1 Приложения 1 к договору предусмотрено, что стоимость товара в размере 216823,61 рублей оплачивается на основании счета на оплату в течение 2 дней после подписания договора. 

Окончательная оплата за монтаж и материалы для монтажа в сумме 54502,00 рублей производится перед монтажом на основании счета на оплату (п.2.2 Приложения №).

В соответствии с приложением № к договору, предусмотрены сроки поставки 0 ворота по приложению №.2 – двадцать рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя. Окна ПВХ, дверь входная по приложениям №, 2.1, 2.3 – четырнадцать рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты. На расчетный счет или в кассу исполнителя (пункты 3.1, 3.2).

** ФИО6 по поручению ФИО2 с использованием системы Сбербанк-онлайн произведена оплата 216000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату с записью об оплате денежной суммы, квитанциями об оплате. ** истцом оплачено по договору 40000 рублей, ** оплачено 14500 рублей.

Ответчиком предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме.

Из пояснений истицы следует, что из работ, перечисленных в Приложении № к договору от **, ответчиком изготовлено и установлено 2 окна на 1 этаже дома без фурнитуры и отделки, 1 балконная группа, которая не подходит по размерам. 

Из работ, перечисленных в Приложении №.1 к договору от ** установлено 3 маленьких окна в гараже без отделки и фурнитуры.

Из приложения №.2. к договору от ** установлены гаражные ворота без электропривода и фурнитуры, монтажные работы по выставлению проема металлом не произведены.

Входная дверь (Приложение №.34 к договору от **) не доставлена и не установлена.

Всего ответчиком изготовлено и поставлено изделий на общую сумму 78167,40 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, выполнявший работы по постройке дома истицы.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и установке ПВХ-конструкций систематически с целью извлечения прибыли.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что к ответчику обратились по рекомендации как к дилеру завода по изготовлению окон. Нарушая сроки, ФИО3 пояснял, что у него много заказов, которые он не успевает выполнить. Установкой окон занимались его рабочие.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО3 являлся директором ООО «Домострой», прекратившего свою деятельность в 2017 году. Для оплаты работ по договору ответчик выставлял счет на оплату, что предусмотрено для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобретала товары и заказывала работы для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком не выполнены в полном объеме работы по договору производства, поставки и монтажа № от **, предусмотренные договором изделия не доставлены истцу, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере в размере 192332 рубля 04 копеек.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В связи с чем суд считает правильным признать расторгнутым договор № производства, поставки и монтажа окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и входной двери, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора.

Согласно п.4.1 договора № от 27.11.2018в случае нарушения условий поставки на срок более пяти дней по вине исполнителя, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае задержки монтажа на срок более пяти дней, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены невыполненной работы. 

Как ранее указано, к спорным правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ФИО2 внесла предварительную оплату за товар по договору в размере 216000 рублей. Ответчик доставил товар на сумму 78167,40 рублей. Оставшаяся часть изделий общей стоимостью 137838,6 рублей истцу не передана.

Таким образом размер неустойки за указанный истцом в расчете период с ** по ** (212 дней) должен исчисляться следующим образом: 137838,6 * 0,5% * 212 дней = 146108,92 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 59171,74 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, работы не выполнены и не сданы в срок, с ответчика должна быть взыскана неустойка.

При этом суд исходит их того, что договором предусмотрена стоимость работ, которая составляет 54500 рублей. 

Неустойка подлежит исчислению в следующем размере: 54502*3%*212 дней = 346632,72 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере стоимости работ по договору в сумме 54502 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей»).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу закона ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Вина ответчика заключается в том, что им не выполнены работы по договору в предусмотренный договором срок и до настоящего времени, что причиняет истцу значительные неудобства, так как он лишен возможности комфортного проживания в жилье с использованием мебели, работы по изготовлению и установке оплачены им в полном размере. Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав. Истец оценивает моральный вред в 10000 рублей. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации за моральный вред оценен истицей нереально, завышен, так как каких-либо тяжких последствий у истицы не наступило, доказательств этому истец не представил. Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась к ФИО3 с претензией о возврате суммы, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 192332,60 + 59171,74 + 54502,0 + 5000,00 = 316005,74 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет 158002,74 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 6560 рублей 00 копеек, в том числе 6260,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Считать расторгнутым договор № производства, поставки и монтажа окон ПВХ, балконных групп, автоматических гаражных ворот и входной двери, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 192332 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки изделий в размере 59171 рубль 74 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54502 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 158002 рубля 87 копеек, всего 474008 рублей 61 копейка (четыреста семьдесят четыре тысячи восемь рублей 61 копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в остальном размере отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6560 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Тройнина

Мотивированное заочное решение изготовлено **.