Дело № 12- 20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новошешминский районный суд РТ с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он парковал автомобиль от знака, запрещающего остановку, на расстоянии 300 метров, в населенном пункте с правой стороны на обочине автодороги, согласно Правилам дорожного движения РФ. 

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель административного органа – инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО3 суду пояснил, что постановление вынесено по материалам нарушения, выявленного в рамках программы « Народный инспектор», на основании видеозаписи нарушения. Постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и без составления протокола об административном правонарушении. При этом ими был замерено с выездом на место нарушения расстояние от знака 3.27 до места парковки указанного автомобиля, расстояние составило 241 м., то есть, менее 300 м., что также подтверждается видеозаписью правонарушения и схемой места нарушения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Если правонарушение в области дорожного движения не было зафиксировано с применением указанных выше технических средств, работающих в автоматическом режиме, нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. В данном случае должностное лицо согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вправе вынести постановление либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в отношении водителя, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи приобщаются к протоколу в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на автодороге Новошешминск-Андреевка-Новотроицк, 5 км., ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вынесено в рамках программы «Народный инспектор». Представлена фотография нарушения. Данное обстоятельство зафиксировано средством фото– и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор».

Согласно Положению о Государственной информационной системе «Народный инспектор», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июля 2014 года N 479, данная система определяет порядок приема и обработки сообщений физических лиц, содержащих материалы фотосъемки и (или) видеозаписи, и свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в области дорожного движения и (или) благоустройства территории в части парковки и хранения транспортных средств, а также о факте дорожно-транспортного происшествия, в Государственной информационной системе «Народный инспектор».

Целями создания системы «Народный инспектор» являются создание механизма общественного контроля в сферах безопасности дорожного движения и благоустройства территории, повышение уровня правосознания и ответственности участников дорожного движения, улучшение состояния безопасности дорожного движения в Республике Татарстан.

Таким образом, Государственная информационная система «Народный инспектор» являлся программой приема и обработки сообщений физических лиц и не является специальным техническим средством по смыслу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, заявка, принятая Государственной информационной системой в рамках программы «Народный инспектор», в силу пункта 3 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как сообщение физического и/или юридического лица, следовательно, является основанием для составления протокола об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что в нарушении требований части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не составлялся.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных указанным Кодексом прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

При этом обстоятельства образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела, административным органом не приведены и материалами дела, не установлены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что выявленное правонарушение, зафиксировано «народным инспектором» (не уполномоченным лицом административного органа) при помощи технических средств, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Кроме того, отсутствие протокола об административном правонарушении указывает, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статье 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, сама по себе представленная копия фотографии из ОГИБДД, зафиксировавшее правонарушение, не подтверждает доказанности вины заявителя, поскольку вышеуказанная фотография, на основании которой было вынесено постановление, не подтверждает, что заявитель совершил правонарушение.

Оспариваемое заявителем вышеуказанное постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым в форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к заявителю соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, как основной формы фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в данном случае является нарушением статей 1.6, 28.2 КоАП РФ, и указывает на существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного действующим законодательством.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления не следует, что правонарушение зафиксировано «Народным инспектором», при помощи технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО1 оказался лишенным возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, соответственно по итогам рассмотрения жалобы не может быть принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_____________2018 г.