Уг.дело №№ 1-601/2018, 11801460028000899

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Пастуха А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9857, ордер № 212080, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего учеником аппаратчика гранулирования участка гранулирования цеха № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая особая», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль 41 копейка без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку и направился к кассовому узлу магазина, через который, осознавая, что его противоправные действия очевидны для работников магазина, игнорируя законные требования оплатить товар, в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел с неоплаченным товаром из магазина, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом, своими умышленными противоправными действиями ООО «Альтэкс» материальный ущерб на сумму 151 рубль 41 копейку.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ООО 

<

данные изъяты> ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время о своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (том 1 л.д. 65-68).

ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (том 1 л.д. 155,) по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 157), имеет хроническое заболевание – псориаз, полностью возместил причиненный материальный ущерб магазину № 

<

данные изъяты> (расписка при деле), представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО материальных претензий не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличие смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 - не избиралась, меру принуждения – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оригиналы товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО, оставить по принадлежности ФИО;

- диск с видеозаписью процесса хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев