Дело № 1-156/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 марта 2023 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка-15026», расположенного по адресу: 

<

...> «в», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, с прилавков магазина взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр «LibenDorf Гауда» в количестве двух упаковок (0,292 кг и 0,230 кг), общим весом 0,522 кг. на общую сумму 222 рубля 21 копейку; колбасу полусухую сырокопченую «Салями» марки «Мясная Ферма» в вакуумной упаковке каждая по 150 г., в количестве 4 штук, по 88,32 рубля за одну упаковку, на общую сумму 353 рубля 28 копеек; рыбу горбушу «Колье Афродиты» марки «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения в вакуумной упаковке по 150 г. каждая, в количестве 5 шт. по 99,46 рублей за упаковку, на общую сумму 497 рублей 30 копеек; сыр «Сметанковый» марки «Село Зеленое» в упаковке массой 200 г. на сумму 90 рублей 90 копеек; рыбу скумбрию марки «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения в вакуумной упаковке по 240 г. каждая, в количестве 5 шт. по 89,54 рублей за упаковку, на общую сумму 447 рублей 70 копеек; морской коктейль в рассоле марки «Fish House» в упаковке по 300 г. каждая, в количестве 4 штук по 102,69 рублей за упаковку, на общую сумму 410 рублей 76 копеек; рыбу форель филе-кусок соленую марки «Дивный Берег» в вакуумной упаковке по 150 г. каждая, в количестве 3 штук по 188,18 рублей за упаковку, на общую сумму 564 рубля 54 копейки; сыр «Красная цена Голландский» в количестве трех упаковок (0, 334 кг, 0,290 кг, 0,283 кг) общим весом 0,907 кг. на общую сумму 383 рубля 18 копеек; водку «Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 1 литр, на сумму 415 рублей 39 копеек; сыр «LibenDorf Тильзитер» в количестве трех упаковок (0,306 кг, 0,291 кг, 0,326 кг) общим весом 0,923 кг. на общую сумму 391 рубль 35 копеек; водку «Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 1 литр, на сумму 396 рублей 67 копеек, сложив их в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета, после чего с вышеуказанными товарно-материальными ценностями направился к выходу из магазина, при этом оплату товара на кассе не произвел, вышел из помещения магазина «Пятерочка-15026» на улицу, где проигнорировав требования продавца-кассира Свидетель №4 вернуться и оплатить товар, осознавая при этом, что факт изъятия похищенной им продукции стал известным сотруднику магазина Свидетель №4, реализуя преступный умысел, направленный на грабеж товара, то есть открытое хищение чужого имущества, вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» открыто похитил и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4173 рублей 28 копеек, без учета НДС.

Кроме того ФИО2, 02 августа 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, собрал дикорастущие растения конопли, произраставшие на вышеуказанном участке местности, тем самым приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой, доведенной до постоянной массы, не менее 233,22 г., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2020 г. № 934, которые он (ФИО2) в тот же день, то есть 02 августа 2022 года принес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где поместил в коробку в комнате вышеуказанного домовладения, после чего, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить приобретенные части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного массы, не менее 233,22 г., то есть в крупном размере, по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут 23 марта 2023 года.

23 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в коробке в комнате вышеуказанного домовладения была обнаружена и изъята, принадлежащая ФИО2 растительная масса, которая согласно справке об исследовании И/61-163 от 23 марта 2023 года и заключения эксперта № Э/61-110 от 11 апреля 2023 года, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянной массы, не менее 233,22 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в судебном заседании по своему желанию показал, что 22 марта 2023 года в вечернее время он находился дома один, когда решил съездить в магазин. Приехав в магазин, он взял товар с полок, положил в два пакета, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Сев в свой автомобиль, он отъехал от магазина, но через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сообщил о том, что похитил товар из магазина. После чего товар, похищенный им из магазина, был изъят. Никто из сотрудников магазина к нему не подходил, он никого не видел, считает, что совершил кражу, а не грабеж. Вину признает и раскаивается, что похитил чужое имущество. Почему он так поступил, не знает. Ущерб, причиненный магазину, возместил в полном объеме. 

По факту приобретения и хранения без цели сбыта растительной массы обнаруженной у него в доме, пояснил, что в 2022 году в августе, когда собирал траву для животных, он увидел и скосил данное растение конопли для себя, хотел попробовать его покурить. Высушив растение, он употребил его, ему не понравилось, после чего он остатки растений конопли завернул в ткань и спрятал, а потом забыл про него. По данному факту вину признает в полном объеме, раскаивается.

Анализируя показания ФИО2 данные им ходе судебного заседания, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений. 

Показания в части отсутствия умысла на открытое хищение чужого имущества фактически направлены на то, чтобы оправдать свои действия, избежать наказания за более тяжкое преступление, что фактически расценивается судом как его защитная позиция, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

По эпизоду открытого хищения продуктов питания в магазине ООО «Агроторг» 

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место 22 марта 2023 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. На основании доверенности № от 19 октября 2022 года, выданной директором филиала «Макрорегион Уфа» ООО «Агроторг» ФИО6 он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах на стадии предварительного расследования, в суде при рассмотрении уголовных дел. В его ведение входит магазин «Пятерочка-15026», расположенный по адресу: 

<

...> 22 марта 2023 года ему позвонила директор вышеуказанного магазина «Пятерочка-15026» ФИО1 и сообщила, что неизвестный мужчина 22 марта 2023 года в период времени с 19 ч. 22 м. до 19 ч. 27 м. похитил из магазина продукты питания примерно на общую сумму 4709,50 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего им было написано и предоставлено в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» заявление по данному факту. Далее в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ магазина «Пятерочка-15026» установлена точная общая сумма ущерба в размере 4173 рублей 28 копеек, без учета НДС, а не 4709,50 рублей, которая была предварительной и не точной суммой, переданной ему ФИО1, и затем указанной им в заявлении. Таким образом, общий ущерб ООО «Агроторг» от хищения ТМЦ составил 4173 рубля 28 копеек, без учета НДС. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал фамилию мужчины, который похитил товарно-материальные ценности это ФИО2, который 24 марта 2023 года добровольно возместил весь причиненный ущерб ООО «Агроторг», никаких претензий материального характера к ФИО2 не имеет. (Том № 1 л.д. 58-60)

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО14, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что из магазина открыто похищено имущество - продукты питания на сумму 4173,82 рублей. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что с подсудимым ранее знакома не была. В марте 2023 года она находилась на работе, работала на кассе, когда один из покупателей сказал, что у них вынесли товар из магазина, не оплатив за него. Он сразу же нажала тревожную кнопка, а сама выбежала на улицу. На улице увидела, как подсудимый ставит пакеты с похищенным товаром на заднее сиденье автомобиля. Она крикнула ему, на что мужчина посмотрел на ее и показал средний палец руки, после чего уехал. Автомобиль, на котором уехал подсудимый, был темного цвета, марку она не запомнила, но запомнила государственный регистрационный знак. В это время на улицу вышла администратор ФИО20, а потом директор ФИО3. В последствии, просмотрев видеозаписи, было установлено, что подсудимый похитил продукты питания. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 данные ей в ходе судебного заседания суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода об их достоверности и приходит к выводу, что ФИО2 открыто похитил товарно-материальные ценности из магазина, не смотря на протесты свидетеля, которая видела ФИО2 и он ее тоже видел.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что подсудимый является ее супругом. О том, что он похитил имущество из магазина ей стали известно от него самого. В тот день она была у соседки. Когда вернулась домой, ФИО2 дома не было, она стала звонить ему на телефон, но ФИО2 трубку не брал. Когда он вернулся домой, то находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал ей о том, то похитил из магазина продукты питания. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе судебного заседания, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о том, что о совершенном преступлении он сразу после него рассказал своей супруге, что указывает на доказанность вины ФИО2 в открытом хищении товарно-материальных ценностей из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 который на предварительном следствии, показал, что 22 марта 2023 года он находился на дежурстве в составе АП – 347 совместно с ИДПС ФИО7 В этот же день от оперативного дежурного ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» поступило ориентировка о совершении хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» в с.9 Января Оренбургского района неизвестным мужчиной, который скрылся на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак №. При отработке участка прилегающей территории на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ЛАДА Гранта черного цвета государственный регистрационный знак № и остановлен у 

<

адрес> автомобиль был под управлением мужчины, назвавшегося ФИО2. При визуальном осмотре в салоне автомобиля на заднем сиденье было замечено два пакета белого цвета с продуктами питания. На его вопрос, откуда данные пакеты с продуктами питания ФИО2 пояснил, что похитил их с магазина «Пятерочка» в с.9 Января. Затем для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское». (том № 1 л.д. 223-224)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о том, что свидетель Свидетель №5 видел на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО2 продукты питания в пакетах, сразу же после совершения хищения в магазине ООО «Агроторг», что прямо указывает на вину ФИО2 в открытом хищении имущества из магазина. 

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место 22 марта 2023 года подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом очной ставки от 12 апреля 2023 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, согласно которого, Свидетель №4 подтвердила свои показания ранее данные ею на допросе, тем самым изобличила ФИО2 в открытом хищении продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-15026» по ул.Центральная, д. 6 «В» с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области. (том № 1 л.д. 111-113)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка-15026» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра магазина установлено хищение товара 22 марта 2023 года. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СD-R диск, инвентаризационный акт недостачи ТМЦ и копии счет-фактур на похищенный товар. (том № 1 л.д. 19-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, у которого в салоне на заднем сиденье обнаружены и изъяты два пакета с похищенными продуктами питания с магазина «Пятерочка-15026». (том № 1 л.д. 44-46)

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от 22 марта 2023 года, согласно которому в ходе инвентаризации 22 марта 2023 года, в магазине «Пятерочка-15026» по адресу: 

<

...>, установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: сыр «Сметанковый» марки «Село Зеленое» в упаковке массой 200 г. - сумма 90 рублей 90 копеек; - сыр «LibenDorf Гауда» - вес 0,522 кг. на сумму 222 рубля 21 копейку; - колбаса полусухая сырокопченая «Салями» «Мясная Ферма» - 150 г., в количестве 4 штук, - сумма 353 рубля 28 копеек; -рыба горбуша «Колье Афродиты» «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения - 150 г. - количество 5 шт. - сумма 497 рублей 30 копеек; - рыба скумбрия «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения - 240 г. - количество 5 шт. - сумма 447 рублей 70 копеек;- морской коктейль в рассоле «Fish House» - 300 г. – количество 4 штук - сумма 410 рублей 76 копеек;- рыба форель филе-кусок соленая «Дивный Берег» - 150 г. - количество 3 штуки - сумма 564 рубля 54 копейки;- сыр «Красная цена Голландский» - количество 3 штуки - сумма 383 рубля 18 копеек; водка «Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 1 литр, - количество 2 штуки - сумма812 рублей 6 копеек; - сыр «LibenDorf Тильзитер» - количество 3 штук - сумма 391 рубль 35 копеек»; - Сумма ущерба без учета НДС – 4173,28 рублей». (том № 1 л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2023 года, согласно которому, в кабинете 15 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул.Котова 46 «а» г.Оренбурга осмотрены документы на похищенный товар с магазина «Пятерочка-15026», а именно: инвентаризационный акт ТМЦ от 22.03.2023; копия счет-фактуры № 6837 от 23.12.2022; копия счет-фактуры № 0257RACQ-510 от 07.01.2023; копия счет-фактуры № 978 от 01.02.2023; копия счет-фактуры № И00003514873 от 03.02.2023, копия счет-фактуры № Б000281 от 03.03.2023 г.; копия счет-фактуры № БИН-034304 от 03.03.2023; копия счет-фактуры № 0112RI-890 от 11.03.2023; копия счет-фактуры № 0257RACQ-6983 от 18.03.2023. (том № 1 л.д. 102-106)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 года, согласно которому, в кабинете 1 ПП № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Центральная, 2 с.им. 9 Января Оренбургского района осмотрен: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка-15026» на котором запечатлено, как ФИО2 22 марта 2023 года зашел в магазин «Пятерочка-15026» и совершил хищение продуктов питания. (том № 1 л.д. 119-124)

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2023 года, согласно которому, в кабинете № 15 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул.Котова 46 «а» г.Оренбурга осмотрен похищенный ФИО2 товар: сыр «LibenDorf Гауда» в количестве двух упаковок, массами- 0,230 кг и 0,292 кг.; колбаса полусухой сырокопченой «Салями» марки «Мясная Ферма» в количестве 4 штук, каждая в упаковке массой 150 грамм на каждой колбасе; рыба горбуша «Колье Афродиты» марки «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения в упаковке по 150 г. каждая, в количестве 5 шт.; рыба скумбрия марки «ЗОЛ.FISHKA» холодного копчения в упаковкепо 240 г. каждая, в количестве 5 шт.; морской коктейль в рассоле в упаковке «Fish House», вес 300 г. каждая, в количестве 4 штук; рыба форель филе-кусок соленая марки «Дивный Берег» в упаковке вес - 150 г. каждая, в количестве 3 штук; сыр «Красная цена Голландский» в количестве трех упаковок, массами - 334 гр., 290 кг, 283 кг; две стеклянные бутылки водки с надписями на них: «Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 1 литр, каждая; сыр «LibenDorf Тильзитер» в количестве трех упаковок массами - 306 гр., 291 гр. 326 гр. (том № 1 л.д. 95-101)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Анализируя письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении открытого хищения имущества - доказанной.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения растений содержащих наркотические средства. 

Кроме признательных показаний ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что подсудимый является ее супругом. По факту хранения частей растений, содержащих наркотические средства, сообщила, что ФИО2 косил траву на поле. После того как тот скосил траву, принес ее домой и положил в коробку в которой и хранил. ФИО2 попробовал траву, путем курения, но ему не понравилось, сказал, что потом выкинет. Ей стало известно о том, что ее супруг хранил части растений, содержащие наркотическое средство и пробовал его. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии, показала, что она проживает с мужем ФИО2, которого характеризует положительно. Он занимается подсобным хозяйством, продает мясо, сало, яйца, поросят, тем самым зарабатывает и обеспечивает семью. Она не знает, употребляет ли муж дикорастущую коноплю путем курения или нет. Также она не знает, хранит ли он коноплю у них дома. 23 марта 2023 года примерно в 14 ч.00 м. они с мужем были дома и к ним пришли сотрудники полиции провести осмотр их дома, они с мужем дали свое согласие на осмотр дома. Перед началом осмотра на вопрос сотрудников о наличии запрещенных предметов и веществ, они пояснили, что таковых в доме нет. Далее в ходе осмотра дома с участием понятых в дальней комнате в открытой коробке в простыне были обнаружены сухие растения, т.е. части растений. Как те там оказались, она не знала, однако ФИО2 пояснил, что это части растений дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и были им сорваны 02 августа 2022 года на участке местности в СНТ «Озерки» Красноуральского сельсовета для личного употребления без цели сбыта. Об этом муж ей ничего не рассказывал. Далее сотрудники полиции изъяли простынь с частями растительной массы и упаковали в пакет. После окончания осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 171-173)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который на предварительном следствии, показал, что 23 марта 2023 года его в качестве понятого пригласили сотрудники полиции для проведения осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес> Так же приглашался второй понятой. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра хозяину дома ФИО2 и его жене Свидетель №3 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в дальней комнате на полу слева от входа они увидели открытую картонную коробку, в которой в цветной простыне лежала растительная масса в виде частей растений. Данные части растений не были прикрыты и не были завернуты в ткань. Вышеуказанные части растений конопли вместе с простыней, были изъяты и упакованы в один пакет и опечатал биркой с оттиском печати отдела полиции, на котором поставили свои подписи ФИО2, он и второй понятой. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. После этого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. (том № 1 л.д. 207-209)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 марта 2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в присутствии второго понятого, собственников дома ФИО2 и ФИО8 сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении осмотра дома. Далее в ходе осмотра была обнаружена картонная коробка, в которой в цветной простыне лежала растительная масса в виде частей растений. Которые были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Также был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах северо-восточнее от дома № 3 по ул. Газовиков СНТ «Озерки» Красноуральского сельсовета Оренбургского района. В ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. (том № 1 л.д. 204-206)

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о том, что в ходе осмотра дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты растительная масса и простыня.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 свои показания полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте он указал, на коробку в дальней комнате 

<

адрес>, и пояснил, что в ней хранил части растений содержащих наркотическое средство для личного употребления, после чего ФИО2 указал на участок местности расположенный в 10 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, где он 02 августа 2022 года примерно в 13 часов 00 минут нарвал части растений дикорастущей конопли, для личного употребления. (том № 1 л.д. 165-170)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, согласно которого проведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома в дальней комнате в коробке в простыне обнаружена и изъята растительная масса конопли. (том № 1 л.д. 130-135)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, согласно которого проведен осмотр участка местности расположенного в 10 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 136-138)

- справкой об исследовании № И/61-163 от 23 марта 2023 года, согласно которой, растительная масса (объект исследования), представленная из ПП № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированном в КУСП под № 3656 от 23 марта 2023 года является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Масса представленных частей растений конопли (растение рода Cannabis), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляет 233,22г. (том № 1 л.д. 152)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № Э/61-110 от 11 апреля 2023 года растительная масса, представленная из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих ие средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в пересчете, с учетом израсходованного на исследование, доведенная до постоянной массы, составляет 233,18г. Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) не включено. (том № 1 л.д. 192-196)

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому, осмотрены: растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 233,18 грамм; фрагмент ткани (простыни). (том № 1 л.д. 218-221)

Решая вопрос о квалификации по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что растение Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации».

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 11 апреля 2023 года № Э/61-110 и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса российской федерации - растение Конопля (растение рода Cannabis) соответствует массе, превышающей 100 грамм. 

В судебном заседании достоверно доказано, что подсудимый приобрел и хранил 233,22 гр. частей растений конопли (рода Cannabis), что является крупным размером.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года № 208 компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи по каждому преступлению.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он не судим, совершил два преступления одно из которых является тяжким преступлением против здоровья населения, второе преступлением средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка 19 лет, который обучается на очном отделении ГАПОУ «Оренбургский автотранспортный колледж им. ФИО9», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 по факту открытого хищения чужого имущества, суд относит, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку оплатил весь похищенный товар сразу после возбуждения уголовного дела, чем возместил причиненный ущерб в полном объеме, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сына - студента очного отделения, социальная благотворительность ФИО2 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, а впоследствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сына - студента очного отделения, социальная благотворительность ФИО2 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место 22 марта 2023 года, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, суд усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности преступлений, поэтому суд усматривает правовые и фактические основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого преступления, поведение подсудимого во время и после их совершения, мнение представителя потерпевшего, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч.1 ст.161 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде исправительных работ, а также по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого преступления, на менее тяжкую, не усматривает. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Арест, наложенный на имущество подсудимого - смартфон марки «Itel A 17» модель: «W5006X» средней рыночной стоимостью 4500 рублей, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в каждом, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- сыр «LibenDorf Гауда» в количестве двух упаковок, колбасу сырокопченую «Салями» в количестве 4 штук, рыбу горбушу в упаковке в количестве 5 штук, сыр «Сметанковый» марки «Село Зеленое»; рыбу скумбрию в упаковке в количестве 5 штук, морской коктейль в рассоле марки «Fish House» в упаковке в количестве 4 штук, рыбу форель соленую марки «Дивный Берег» в упаковке в количестве 3 штук, сыр «Красная цена Голландский» в количестве 3 упаковок, водку «Мороша на минеральной воде Карелии», в количестве 2 штук, сыр «LibenDorf Тильзитер» в упаковке в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение ФИО2 - оставить по принадлежности. 

- СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», упакованный в конверт, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, счета-фактуры - хранить при уголовном деле.

- растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растения рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство, массой 233,18 грамм в перерасчете, с учетом израсходованного на проведение исследование; фрагмент ткани (простыни) и предметы упаковки, упакованные в один полимерный пакет, горловина которого опечатана печатью «ОРП № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское»», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста наложенного на имущество ФИО4 на сумму 4 500 рублей постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года – отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский