Дело № 1-74/2020 

74RS0028-01-2020-005664-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 22 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретарях Гореловой И.В., Кремер И.Р., Фадееве А.С.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 июля 2020 года до 17 часов 34 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, незаконно хранила при себе наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), суммарной массой 1,66 грамма. В указанное время и в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконно хранимого ей вышеуказанного наркотического средства массой 0,80 гр. Г.Е.А., которая участвовала в проводимом сотрудниками полиции в отношении ФИО2 оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в соответствии с устной договоренностью встретилась 07 июля 2020 года около 17 часов 34 минут у дома АДРЕС с Г.Е.А., где передала ей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,80 грамма за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой 0,86 гр. ФИО2 продолжала незаконно хранить при себе до 07 часов 40 минут 07 июля 2020 года.

Далее, 07 июля 2020 года Г.Е.А. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в указанном месте и доставлены в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в служебном кабинете № 15 Г.Е.А. добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,80 грамма, в значительном размере.

Кроме того, в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области в служебном кабинете № 15 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 из левой чашечки бюстгальтера было изъято наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,86 грамма, в значительном размере, которое ФИО2 незаконно хранила, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала, чистосердечно раскаялась. По существу обвинения, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой, данных ей при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования подозреваемая ФИО2 показала, что 06 июля 2020 года он по средствам телекоммуникационной сети интернет через тайник-закладку приобрела наркотическое средство «героин» массой пять грамм. Тайник-закладка с наркотическим средством находился в районе ул. Молодогвардейцев г. Челябинска. Далее ФИО2 употребила часть наркотического средства сама, а оставшуюся часть наркотического средства расфасовала в два бумажных свертка. Один сверток ФИО2 намеревалась продать своей знакомой Г.Е.А., а второй сверток оставить себе. После этого 07 июля 2020 года около 17 часов ФИО2 и Г.Е.А. в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора договорились о встрече, во время которой ФИО2 продаст Г.Е.А. за одну тысячу рублей один грамма героина. Встреча должны была состояться у дома ФИО2 по адресу: АДРЕС. Затем, 07 июля 2020 года около 17 часов 30 минут Г.Е.А. подъехала к оговоренному месту встречи, где ФИО2 передала ей сверток с наркотическим средством «героин», получив за это от Г.Е.А. одну тысячу рублей. Второй сверток с наркотическим средством ФИО2 продолжила хранить при себе, в своем бюстгальтере. После того, как состоялась передача наркотических средств, к ФИО2 и Г.Е.А. подбежали сотрудники полиции и задержали их. После задержания ФИО2 и Г.Е.А. на разных автомобилях доставили в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, по адресу: 

<

...> где в служебном кабинете № 15 во время личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых женского пола, у ФИО2 из левой чашки бюстгальтера было изъято наркотическое средство «героин» и денежная купюра достоинством одна тысяча рублей, которую ФИО2 получила от Г.Е.А. за продажу наркотического средства. Кроме того у ФИО2 были получены образцы смывов с рук. (л.д. 164-168).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО2 признала, что 07 июля 2020 года около 17 ч 40 м сбыла Г.Е.А. наркотическое средство «героин» массой 0,80 грамм, а оставшуюся часть героина массой 0,86 гр. хранила при себе, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 191-192).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Свидетель Г.Е.А., допрошенная в судебном заседании показала, что на добровольной основе участвовала в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 Указанные события происходили в июле 2020 года. Г.Е.А. созвонилась с ФИО2, узнала, что есть возможность приобрести наркотическое средство героин. Получив от сотрудников полиции денежные средства в размере 1000 рублей, Г.Е.А. в их сопровождении приехала к дому ФИО2 и купила у нее наркотическое средство. ФИО2 показала Г.Е.А. два свертка и предложила выбрать любой из них. После того, как Г.Е.А. взяла один сверток, ФИО2 убрала второй сверток к себе в бюстгальтер. Далее Г.Е.А. передала ФИО2 одну купюру достоинством тысяча рублей, которую ей вручили сотрудники полиции. После того, как состоялась передача наркотического средства, Г.Е.А. и ФИО2 задержали сотрудники полиции и на разных машинах доставили в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области. Находясь в Отделе полиции, Г.Е.А. выдала сотрудникам полиции наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Г.Е.А. ранее данных ей при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что 07 июля 2020 года около 15 ч она обратилась в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...> и сообщила, что желает изобличить ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства «героин». Далее Г.Е.А. добровольно написала заявление об участии в качестве покупателя наркотического средства «героин» у ФИО2 при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». После этого в кабинет № 15 Г.Е.А. была досмотрена в присутствии двух понятых женского пола и после того, как при ней ничего запрещенного не нашли, ей вручили одну денежную купюру достоинством 1000 рублей. По факту досмотра был составлен протокол, где Г.Е.А. и понятые расписались. Далее около 17 часов Г.Е.А. позвонила ФИО2 и договорилась, что купит у нее один грамм героина. При этом ФИО2 пояснила, что Г.Е.А. может приехать к ней домой по адресу: АДРЕС. После этого Г.Е.А. на служебном автомобиле сотрудников полиции приехала по вышеуказанному адресу и встретилась с ФИО2 При этом ФИО2 показал два свертка и предложила выбрать любой из них. Г.Е.А. взяла один из свертков, после чего передала ФИО2 одну тысячу рублей, которую ей вручили сотрудники полиции. Оставшийся сверток ФИО2 убрала к себе в бюстгальтер. После того, как состоялась передача наркотического средства, Г.Е.А. и ФИО2 задержали, и на разных автомобилях доставили в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области. В Отделе полиции Г.Е.А. добровольно выдала приобретенное ей у ФИО2 наркотическое средство. (л.д. 116-119).

Во время очной ставки с П.Е.А., свидетель Г.Е.А. подтвердила, что 07 июля 2020 года около 17 ч 40 м в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» приобрела у ФИО2 за одну тысячу рублей наркотическое средство «героин». (л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель Г.Е.А. подтвердила, причину противоречий объяснила давностью событий.

Свидетель Л.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, по адресу: 

<

...>. 07 июля 2020 года он вместе с оперуполномоченным Д.Т.М. проводил оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО2, которая подозревалась в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В качестве покупателя наркотического средства на добровольной основе выступила Г.Е.А., которой вручили денежные средства в размере 1000 рублей. Далее Г.Е.А. созвонилась с ФИО2 и договорилась, что приедет к ней домой по адресу: АДРЕС и приобретет наркотическое средство героин за одну тысячу рублей. После этого Г.Е.А. встретилась с ФИО2 в оговоренном месте и приобрела наркотическое средство героин за одну тысячу рублей. После того, как состоялась передача наркотического средства, Г.Е.А. и ФИО2 задержали, и на разных автомобилях доставили в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля К.И.В., ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так свидетель К.И.В., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 07 июля 2020 года К.И.В. в присутствии двух понятых, в кабинете № 15 ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, по адресу: 

<

...> провела личный досмотр Г.Е.А., которая на добровольной основе участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «героин». Оперативные мероприятия проводились в отношении ФИО2, поскольку имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Во время досмотра у Г.Е.А. ничего запрещенного не обнаружили. По факту досмотра был составлен протокол, где понятые и Г.Е.А. расписались. Далее оперуполномоченный Д.Т.М. в присутствии тех же понятых осмотрел денежную купюру в суме 1000 рублей, зафиксировал в протоколе серию и номер купюры, после чего передал ее Г.Е.А. для проведения проверочной закупки. Далее Г.Е.А. убыла в сопровождении сотрудников полиции. Через некоторое время в кабинет № 15 вновь была доставлена Г.Е.А., которая добровольно выдала наркотическое средство героин. После этого в тот же служебный кабинет завели ФИО2, у которой при личном досмотре, который проводился в присутствии двух понятых женского пола в левой чашечке бюстгальтера было обнаружено и изъято наркотическое средство героин и денежная купюра достоинством одна тысяча рублей. Кроме того, из сумки находящейся при ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» и сотовый телефон марки «LG». Также у ФИО2 были отобраны образцы смывов с рук. (л.д. 139-143).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 07 июля 2020 года Врио начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на основании рапортов сотрудника о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности ФИО2 (л.д. 26),

Из рапорта оперативного наблюдения следует, что 07 июля 2020 года в после 17 ч Г.Е.А. встретилась с ФИО2 по адресу: АДРЕС. Во время встречи, ФИО2 сбыла Г.Е.А. за одну тысячу рублей наркотическое средство героин. Далее Г.Е.А. и ФИО2 были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области. (л.д. 27),

В соответствии с заявлением, Г.Е.А. желает на добровольной основе участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, с целью изобличения ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. (л.д. 28),

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 07 июля 2020 года Врио начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на основании рапортов сотрудника о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности ФИО2 (л.д. 30),

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 07 июля 2020 года, у Г.Е.А. наркотических средств и иных, запрещенных к гражданскому обороту веществ, не обнаружено. (л.д. 31),

Согласно протоколу осмотра денежных купюр от 07 июля 2020 года, осмотрена купюра достоинством одна тысяча рублей. Номер и серия купюры внесена в протокол. Кроме этого, изготовлена светокопия осматриваемой купюры. (л.д. 32-33),

Из протокола добровольной выдачи от 07 июля 2020 годаследует, что у Г.Е.А. из кармана брюк изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Г.Е.А. пояснила, что в свертке содержится наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО2 (л.д. 42), 

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 08 июля 2020 года, представленное на исследование вещество, (изъятое в ходе личного досмотра Г.Е.А.), содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,80 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества). (л.д. 44),

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 21 июля 2020 года, представленное на исследование вещество, (изъятое в ходе личного досмотра Г.Е.А.) содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,77 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества). (л.д. 47-50),

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф пакет, внутри которого находится бумажный пакет и полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, частично спрессованное в комки неправильной формы. После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 52-54),

Согласно протоколу личного досмотра от 07 июля 2020 года, у ФИО2 в левой чашке бюстгальтера обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, денежная купюра достоинством одна тысяча рублей. В сумке у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор» и сотовый телефон марки «LG». (л.д. 57),

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 июля 2020 года, представленное на исследование вещество, (изъятое в ходе личного досмотра ФИО2) содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,86 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества). (л.д. 60-63),

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф пакет, внутри которого находится бумажный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 65-67),

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 сентября 2020 года осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый у ФИО2 На момент осмотра в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» НОМЕР При просмотре журнала входящих/исходящих звонков, смс-сообщений, обнаружены исходящие вызовы совершенные 07 июля 2020 года в 17:33 с абонентским номером НОМЕР, который находился в пользовании Г.Е.А. После осмотра телефон приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75-79),

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена денежная купюра достоинством одна тысяча рублей, изъятая у ФИО2 07 июля 2020 года во время личного досмотра. Серия и номер купюры, совпадает с серией номером купюры, переданной Г.Н.А. для приобретения наркотического средства у ФИО2 в рамках проведения проверочной закупки. После осмотра купюра приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 82-85),

Согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от 07 июля 2020 года, у ФИО2 отобраны образцы смывов с рук. (л.д. 87),

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 22 июля 2020 года на поверхности ватного тампона из пакета с надписью: «смыв справой и левой руки ФИО2 07.07.2020 г.», присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 92-93),

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены смывы с рук ФИО2 После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 95-97),

Согласно протоколу выемки от 08 июля 2020 года, свидетель Г.Е.А. добровольно выдала принадлежащий ей телефон Самсунг и детализацию телефонных соединений, ее абонентского номера. (л.д. 121-122),

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 июля 2020 года осмотрен мобильный телефон «Самсунг» и детализация телефонных соединений, выданный свидетелем Г.Е.А. На момент осмотра в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» НОМЕР. В ходе просмотра журнала входящих/исходящих звонков, смс-сообщений, обнаружены исходящие вызовы совершенные 07 июля 2020 года контакту с абонентским номером НОМЕР, который находился в пользовании ФИО2: 17:01 исходящий вызов на абонентский номер НОМЕР, длительностью 00минут 26 секунд; 17:02 входящий вызов с абонентского номера НОМЕР, длительностью 00 минут 40 секунд; 17:34 исходящий вызов на абонентский номер НОМЕР, длительностью 00минут 05 секунд. Согласно детализации, также зафиксированы соединения в указанный период времени между ФИО2 и Г.Е.А. После осмотра телефон и детализация приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 123-127, 130-133).

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Согласно «Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - героин (диацетилморфин), признается размер массой свыше 0,5 грамм и не более 2,5 грамм. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,80 гр., 07 июля 2020 года Г.Е.А.),

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивный признак незаконное «приобретение» наркотических средств, поскольку органы предварительного расследования при описании преступного деяния, не указали обстоятельства незаконного приобретения ей наркотических средств (дата, время, место, у кого они были приобретены и иные существенные обстоятельства).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на сбыт наркотического средства возник у ФИО2 в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов дела не усматривается. Умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств, сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено, нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст.ст. 7,8 названного Закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО2 со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, установив вину ФИО2 в совершении преступлений, суд подвергает её уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

По сведениям, представленным ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимой своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (л.д. 106), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, письмо ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которому ФИО2 активно сотрудничала с органами предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказания, судом не установлено.

ФИО2 совершила общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение за каждое преступление, наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая, что на её иждивении находится малолетний ребенок, а также учитывая состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая мотив преступления, и цель совершения деяния, оснований для изменения изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются, поскольку по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный вид наказания не предусмотрен.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности ФИО2, которая не привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, принимая во внимание наличие на ее иждивении малолетнего ребенка П.А.Д. родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, который в силу возраста требует постоянного ухода и родительского внимания, учитывая, что ФИО2 является одинокой матерью, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО2 реальное отбывание лишения свободы до достижения ее ребенком П.А.Д., родившейся ДАТА четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДАТА. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время заключения под стражей в период с 08 июля 2020 года по 09 июля 2020 года, а также время нахождения под домашним арестом в период с 09 июля 2020 года по 08 октября 2020 года и с 12 октября 2020 года по 22 марта 2021 года. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,74 грамма и массой 0,85 грамма, ватный тампон с помарками вещества серого цвета в бумажном пакете белого цвета, ватный тампон внешне чистый в бумажном пакете белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- мобильный телефон «LG» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР с сим-картой «Теле 2», возвращенный ФИО2, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения, 

- банковскую карту «Сбербанк» НОМЕР, банковскую карту «Сбербанк» НОМЕР, банковскую карту «Челиндбанк» НОМЕР, хранящиеся при уголовном деле, возвратить держателю карты,

- денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия СЛ 0456226, хранящуюся у Л.В.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- мобильный телефон «Samsung» J250F imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР с сим-картой «Теле 2», хранящийся у Г.Е.А., оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- детализацию абонентского номера НОМЕР на трёх листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий