УИД 47RS0005-01-2024-005078-43

Дело № 1-495/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 15 ноября 2024 года

Ленинградская область 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Малижонка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «Позитив» магазина «Лес» продавцом, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

06.05.2024 в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 47 мин. ФИО10 P.M., находясь в помещении магазина-кафе «Лес», расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ИП «Ходот Людмила Владимировна», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая избежать негативных последствий для ФИО2 в виде составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и изъятия находящейся в помещении магазина алкогольной продукции, осознавая, что проводящий по факту наличия признаков указанного административного правонарушения старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляет на постоянной основе функции представителя власти, наделен ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностным регламентом, утвержденным 04.04.2023 начальником УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, уполномочен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, обязан осуществлять работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности и административных правонарушений, действуя незаконно, высказал ФИО3 намерение передать ему лично взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и не изъятия обнаруженной в помещении указанного магазина незаконно реализуемой алкогольной продукции, и, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, передал последнему четыре купюры, достоинством 5 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей. Однако, довести преступление по конца ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с сообщением ФИО4 о факте совершения преступления в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и пресечения указанного противоправного деяния сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенный им в явке с повинной, подтвердил, также пояснив, что действительно 06.05.2024 в период времени около 15 часов 00 минут - 15 часов 30 минут в помещении кафе «Лес» по адресу: 

<

...> пытался дать взятку оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в сумме 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие алкогольной продукции. При этом понимал и осознавал, что предлагает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, согласно которым: 

свидетель ФИО3, являющийся старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области показал, что 06.05.2024 около 14 часов 30 минут совместно с ФИО6 находился в помещении кафе-магазин «Лес» по адресу: 

<

...>, где ФИО6 увидел стоящие на прилавке у кассы бутылки с крепкими алкогольными напитками (водкой, коньяком) и сообщил ему, что акцизные марки на бутылках с алкоголем похожи на поддельные. Он (ФИО3), действуя в рамках своих служебных полномочий, попросил у продавца показать одну бутылку с водкой, ФИО6 через онлайн приложение на своем мобильном телефоне проверил акцизную марку на бутылке, после чего было установлено, что бутылка уже была реализована 03.04.2024 в другом магазине, ввиду чего данная бутылка выставлена на продажу в магазине-кафе «Лес» через ИП ФИО2 незаконно. ФИО6 сообщил в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о выявленном административном правонарушении. Он спросил у продавца лицензию на реализацию алкогольной продукции, та не смогла пояснить, после чего около 15 часов 00 минут в магазин пришла ФИО2 в сопровождении пожилого мужчины по имени Рудольф, сообщила, что является хозяйкой данного магазина, мужчина представился продавцом. Он предъявил им свое служебное удостоверение, назвал должность, звание, а также пояснил, что проводится проверка. Он разъяснил ФИО2, что действия по реализации алкоголя через ИП являются незаконными, что она совершает административное правонарушение, ввиду чего будет составлен административный протокол, а незаконно реализуемая алкогольная продукция будет изъята. ФИО6 начал составлять протокол изъятия алкогольной продукции, а он - протокол осмотра помещения магазина. В этот момент к нему подошел Рудольф, стал просить не составлять административный протокол и не изымать алкогольную продукцию, а получив отказ, спросил, сколько нужно денег, чтобы он не изымал алкоголь и не составлял протокол. Он пояснил Рудольфу, что его просьба является незаконной, и в случае если тот передаст ему деньги, в действиях Рудольфа будет усматриваться состав преступления - дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, но тот не прекратил попытки предложить ему денежные средства. Он понял, что Рудольф склоняет его к получению взятки, с целью исключения провокации включил диктофон на своем мобильном телефоне, при этом продолжал составлять протокол осмотра. Рудольф продолжал уговаривать его не составлять административный материал, открыто высказывал предложение о даче взятки ему как должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. В момент составления протокола осмотра он увидел, как Рудольф достал из одежды какой-то предмет и положил между листов бланка объяснения, подняв листы, увидел 4 денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, всего на сумму 20 000 рублей. Он сообщил Рудольфу, что действия последнего незаконны, что это взятка должностному лицу. Рудольф подтвердил, что это взятка, предложил им отъехать и вернуться обратно в магазин через час, и продолжить проводить проверку. ФИО5, который слышал их диалог, в целях безопасности начал осуществлять видеозапись на свой мобильный телефон, а он позвонил в дежурную часть УМВД, сообщил о происшествии, вызвал следственно-оперативную группу. Далее Рудольф пытался уничтожить следы совершенного преступления, сбежав с места происшествия через запасной выход вместе с предложенной взяткой. ФИО5 с целью пресечения незаконных действий Рудольфа, ухватил того за руки и не дал уйти из кафе. Через 40 минут в магазин-кафе приехала оперативно-следственная группа, следователь осмотрела место происшествия и изъяла в присутствии понятых денежные средства, которые в качестве взятки ему предложил Рудольф. Личность Рудольфа в последующем была установлена как ФИО10 (т. 1 л.д. 130-135).

свидетель ФИО5, являющийся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, показал, что 06.05.2024 совместно с ФИО3 и ФИО6 находился в кафе-магазине «Лес» по адресу: 

<

...>, где ими была выявлена незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, о чем ФИО6 сообщил в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Спустя непродолжительное время в магазин пришла ФИО2, пояснившая, что является хозяйкой данного магазина-кафе, а также мужчина, представившейся как Рудольф, последствии установленный как ФИО10 ФИО3 предъявил им служебное удостоверение, назвал свою должность, звание, пояснил, что проводится проверка, разъяснил ФИО2, что действия по реализации алкоголя через ИП являются незаконными, подпадают под признаки административного правонарушения, ввиду чего будет составлен административный протокол осмотра, незаконно реализуемая алкогольная продукция будет изъята, а также будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 начал составлять протокол изъятия алкогольной продукции, он (ФИО5) - протокол осмотра магазина-кафе, ФИО3 - протокол осмотра помещения магазина, находился в зале. К нему и ФИО3 подошел ФИО10, который предлагал ФИО3 денежное вознаграждение за то, чтобы тот не составлял протокол и не изымал алкогольную продукцию. После того, как ФИО3 пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также разъяснил ФИО1 ответственность за дачу взятки должностному лицу, тот не прекратил своих действий, направленных на дачу взятки, достал из одежды денежные средства - 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей и положил их между листами бланков объяснения, пояснив, что готов передать взятку, чтобы они покинули помещение кафе и не составляли соответствующие протоколы. ФИО3 о данном факте сообщил в дежурную часть УМВД, вызвал оперативно-следственную группу, при этом, пока ФИО3 вышел на улицу, ФИО10 попытался сокрыть предмет преступления - забрал со стола денежные средства и документы, после чего пытался скрыться через запасной выход из помещения, но был остановлен (т. 1 л.д. 124-129)

свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, показал, что 06.05.2024 совместно с ФИО3 и ФИО5 находился в кафе-магазине «Лес» по адресу: 

<

...>, где увидел на прилавке у кассы бутылки с крепкими алкогольными напитками, обратил внимание на акцизные марки, которые ему показались поддельными, в связи с чем была проведена проверка одной из акцизных марок через приложение на телефоне, которая показала, что бутылка уже была реализована в другом магазине и выставлена на продажу в магазине-кафе «Лес» через ИП «ФИО2» незаконно. Он сообщил в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о выявленном административном правонарушении. Позднее в помещение магазина пришла ФИО2, представившаяся хозяйкой данного магазина-кафе и ФИО10, которым ФИО3 предъявил служебное удостоверение, представился и пояснил, что проводится проверка, разъяснил ФИО2, что реализация алкоголя через ИП является административным правонарушением, ввиду чего алкогольная продукция подлежит изъятию. При составлении документов к ФИО3 и ФИО5 подошел ФИО10, и стал о чем-то с ними разговаривать, после чего ФИО3 и ФИО5 вместе со ФИО10 прошли в смежное помещение «кафе». Около 15 часов 30 минут он узнал от ФИО4, что ФИО10 совершил попытку дать ФИО3 взятку в сумме 20 000 рублей за то, чтобы они не проводили проверку, не оформляли протоколы об административном правонарушении и не изымали алкогольную продукцию, о чем ФИО3 доложил в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и вызвал на место происшествия оперативно-следственную группу. В ходе составления протокола изъятия он слышал какой-то шум и разговоры на повышенных тонах, как потом ему стало известно, ФИО10 пытался вынести с места происшествия через запасной выход переданные им ранее в качестве взятки денежные купюры, но был остановлен ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 160-164)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.05.2024 в период времени с 17 часов 47 минут по 19 часов 04 минуты в помещении магазина-кафе «Лес» по адресу: 

<

...> с поверхности стола в центре помещения кафе изъяты 5 листов формата А4 и четыре денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, всего на сумму 20 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО10 P.M. пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 10-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2024 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: четыре денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей, пять листов бумаги белого цвета формата А4, на которых имеются следы замятия и надрывов, представляющие собой: две идентичные первые страницы бланка объяснения, в которых указано должностное лицо, получающее объяснение: старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3, два разлинованных листа горизонтальными подстрочниками, последний лист бланка протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов с маркировкой страницы «22» (т. 1 л.д. 167-173)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2024 у старшего оперуполномоченного ФИО3 в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

...> изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO» (т. 1 л.д. 58-64)

Из протокола осмотра предметов от 07.05.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO», принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра в памяти устройства обнаружены три файла аудиозаписи, на которых зафиксирован диалог ФИО3 и ФИО1 P.M., состоявшийся 06.05.2024 в помещении магазина-кафе «Лес» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО10 P.M. неоднократно предпринимал попытки склонить ФИО3 к получению взятки в сумме 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие алкогольной продукции. В ходе осмотра аудиозаписи скопированы на оптический диск CD-R (т.1 л.д. 65-79)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 24.06.2024 с участием свидетеля ФИО3 осмотрен оптический диск с аудиозаписями, скопированными из памяти мобильного телефона ФИО3 «Apple IPhonel3PRO». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что из осмотренных и прослушанных аудиозаписей следует, что ФИО10 P.M. предлагал ему взятку в сумме 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие незаконно реализуемой алкогольной продукции (т. 1 л.д. 136-148)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2024 у оперуполномоченного ФИО5 в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

...>, изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» (т. 1 л.д. 80-86)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2024 произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», принадлежащего ФИО7 В ходе осмотра в памяти устройства обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован фрагмент диалога ФИО3 и ФИО1 P.M., состоявшийся 06.05.2024 в помещении магазина-кафе «Лес» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО10 P.M. положил на стол денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив, что это взятка, на замечание ФИО3 резко убрал их со стола, однако через непродолжительное время вновь выложил денежные средства на стол, вложив их между листами документов, и продолжая при этом убеждать ФИО3 принять денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие алкогольной продукции, после чего ФИО3 встал из-за стола и потребовал, чтобы ФИО10 P.M. проследовал за ним. Денежные средства остались на поверхности стола среди листов документов. В ходе осмотра видеозапись скопирована на оптический диск CD-R (т. 1 л.д. 87-95)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 24.06.2024, с участием свидетеля ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписью, скопированный из памяти мобильного телефона ФИО5 «Samsung Galaxy S8». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано, как ФИО10 пытается передать ему взятку в размере 20 000 рублей за не составления протокола об административном правонарушении и не изъятие незаконно реализуемой алкогольной продукции (т. 1, л.д. 149-159)

Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 174-175)

Вина подсудимого также подтверждается иными исследованными судом документами.

- копией определения от 30.05.2024 № 251 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, согласно которому 06.05.2024 в 15 час. 20 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя коммерческую деятельность в магазине по адресу: 

<

...>, осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (без лицензии) (т.1 л.д. 38-39)

- копией протокола изъятия вещей и документов от 06.05.2024, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО6 с участием ФИО2 в помещении принадлежащего последней магазина по адресу: 

<

...>, изъято 22 наименования алкогольной продукции (т.1 л.д. 116-117)

- выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3, утвержденного 04.04.2023 начальником УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО8, согласно п. 30 которого в обязанности ФИО3, в том числе, входит работа по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, осуществлению работы по выявлению и пресечению административных правонарушений (т.1 л.д. 97)

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 06.05.2024, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии ФИО2 произведен осмотр торгового павильона по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 118-119)

- рапортом старшего следователя СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области от 06.05.2024 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области от оперативного дежурного УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области поступило сообщение о факте совершения ФИО10 дачи взятки сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в сумме 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении - незаконной реализации алкогольной продукции в продуктовом магазине «Лес» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 7)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 06.05.2024, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП по факту дачи взятки сотруднику полиции, в отношении ФИО1 P.M. была применена физическая сила в магазине «Лес» по адресу: 

<

...>, в связи с оказанием последним противодействия законным требованиям сотрудника полиции (т.1, л.д. 96)

- рапортом начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 08.05.2024, согласно которому на рассмотрении указанного подразделения УМВД находится материал проверки КУСП 2850 от 06.05.2024 по факту осуществления оборота этилового спирта ФИО10 P.M., который в осуществил реализацию (хранение) на торговом объекте алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 1 л.д. 109)

Согласно протоколу явки с повинной от 20.06.2024 ФИО10 P.M. с участием защитника обратился в СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области и сообщил о том, что совершил покушение на дачу денежных средств оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в сумме 20 000 рублей в помещении магазина «Лес» по адресу: 

<

...>, за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие из магазина алкогольной продукции (т. 1, л.д. 177- 178)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО5 последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, влияющих на квалификацию деяния ФИО1 и доказанность его вины, не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также намеренного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора судом не установлено. В связи с изложенным, суд доверяет показаниям подсудимого, признавая их допустимым доказательством.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, трудоустроен, в ходе предварительного следствия выразил желание принять участие СВО, имеет на иждивении супругу, являющуюся инвалидом 2 группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который несудим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает необходимым денежные средства в сумме 20 000 рублей на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в доход государства, CD-R диски с аудиозаписями и видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющие номера вс3184477, ВХ7022949, ГТ9248891, 3Ч1761772, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

- пять листов бумаги белого цвета формата А4 со следами замятия и надрывов: две идентичные первые страницы бланка объяснения, два разлинованных листа горизонтальными подстрочниками, последний лист бланка протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов с маркировкой страницы «22»; оптический диск с маркировкой «CD-R 700 MB 52х», содержащий три файла аудиозаписи, скопированных 07.05.2024 в ходе осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО3; оптический диск с маркировкой «CD-R 700 MB 52х», содержащий файл видеозаписи, скопированный 07.05.2024 в ходе осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Коптя верна. Судья Е.Ю. Кузьмина