Дело №2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием представителя истца В.Н.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

Представителя ответчика С.Т.Л. – адвоката Токаревой О.Г., действующей на основании ордера от (дата),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.А. к С.Т.Л. о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

В.Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к С.Т.Л., в которых просит признать за ней (В.Н.А.) 

<

.....> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>.

Свои требования истец мотивировала следующим.

Ей (В.Н.А., девичья фамилия – Т.) принадлежит 

<

.....> доли в праве собственности на 

<

АДРЕС>, на основании договора дарения от (дата), заключенного с ее матерью – Т.Т.Г.

Т.Т.Г. перешло право собственности на 

<

.....> доли спорной квартиры, также, на основании договора дарения от 09 июня 2005 года, заключенного с О.М.С. (умерла (дата)).

О.М.С. принадлежали 

<

.....> доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от (дата) (

<

.....> доли в праве) и свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2002 года после смерти мужа О.Л.А. (

<

.....> доли в праве).

Кроме того, наследниками после смерти О.Л.А. являлись его дочь С.Т.Л. и его сын О.А.Л., который по ее (истца) сведениям отказался от принятия наследства в пользу С.Т.Л.

С 2001 года она (В.Н.А.) проживает в 

<

АДРЕС> одна, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и налоги, поддерживает имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Предположительно, 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит С.Т.Л., которая в жилом помещении не появляется, обязанностей собственника не исполняет, намерений сохранить права на свою долю в праве собственности не имеет.

В связи с чем, она (истец) полагает, что ответчик фактически отказалась от права собственности на квартиру.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ней может быть признано право собственности.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В.Н.А. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление с просьбой о проведении судебного заседания без своего участия.

Представитель истца в суде доводы и требования заявления поддержал.

Дополнительно суду пояснил, что срок приобретательной давности необходимо исчислять в 15 лет с декабря 2001 года.

Срок исковой давности, равный трем годам, в данном случае, не может быть применен, поскольку истребовать имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру невозможно.

Возражает против исключения из круга ответчиков администрацию 

<

АДРЕС>, указывая, что, несмотря на тот факт, что С.Т.Л. получила свидетельство о праве на наследство в отношении спорного жилого помещения, однако, свое право собственности не зарегистрировала.

Настаивает на удовлетворении заявленного иска.

С.Т.Л. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Ранее, от ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.142-143), в котором С.Т.Л. указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Она своевременно обратилась к нотариусу и приняла в порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

АДРЕС> городе Перми.

Довод В.Н.А. о том, что она (ответчик) отказалась от права собственности на спорное имущество является надуманным.

На основании договора дарения от 19.06.2007 года В.Н.А. получила 2/3 доли в праве собственности на квартиру, однако, информации о проживании истца в спорном жилом помещении с 2001 года, не имеется.

Полагает, что для применения положений статьи 234 ГК РФ, необходимо владение имуществом на протяжении 18 лет, из которых 15 лет срок приобретательной давности, 3 года общий срок исковой давности для истребования имущества в соответствии со статьями 301,305 ГК РФ.

Доказательств владения В.Н.А. квартирой в течение указанного срока не предъявлено.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в суде иск не признала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве С.Т.Л.

На основании определения суда от 18 февраля 2018 года к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация 

<

АДРЕС>.

Администрация 

<

АДРЕС> извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо О.А.Л. в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Управление Федеральное службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

АДРЕС> извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17 ноября 1993 года между АО «

<

.....>» и О.Л.А., О.М.С. заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, по которому в совместную собственность О.М.С., О.Л.А. передана квартира по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.89).

14 декабря 2001 года умер О.Л.А. (л.д.76).

Суду представлены материалы наследственного дела О.Л.А., умершего 14 декабря 2001 года (л.д.72-101).

26 апреля 2002 года оформлено заявление О.М.С. через представителя, жены наследодателя, о принятии наследства после смерти О.Л.А. (л.д.74).

28 мая 2002 года подано заявление О.А.Л. об отказе от причитающейся ему доли на наследство О.Л.А. в пользу С.Т.Л. (л.д.82).

31 мая 2002 года оформлено заявление С.Т.Л., дочери наследодателя, о принятии наследства после смерти О.Л.А. (л.д.79).

19 июня 2002 года выдано О.М.С. свидетельство о праве на наследство О.Л.А., умершего 14 декабря 2001 года, состоящее из 

<

.....> доли в праве собственности на 

<

АДРЕС> (л.д.92).

В июне 2002 года в адрес С.Т.Л. направлено нотариусом письмо с просьбой подойти для получения свидетельства о праве на наследство (л.д.93,94).

09 июня 2005 года между О.М.С. (Даритель) и Т.Т.Г. (Одаряемая) заключен договор дарения 

<

.....> доли в праве собственности на 

<

АДРЕС> (л.д.11).

07 июля 2005 года право собственности на 

<

.....> доли на указанную квартиру на основании договора дарения от 09.06.2005 года зарегистрировано за Т.Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2005 года (л.д.14).

19 июня 2007 года между Т.Т.Г. (Даритель) и Т.Н.А. (Одаряемая) заключен договор дарения 

<

.....> доли в праве собственности на 

<

АДРЕС> (л.д.12).

16 июля 2007 года право собственности на 

<

.....> доли на указанную квартиру на основании договора дарения от 19.06.2007 года зарегистрировано за Т.Н.А., о чем в материалы дела предъявлено свидетельство о регистрации права собственности от 16.07.2007 года (л.д.15).

11 июня 2009 года заключен брак между В.Д.С. и Т.Н.А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – В., жене – В.. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о заключении брака серии I№... от 11.06.2009 года (л.д.16).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из анализа части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследство О.Л.А. принято женой О.М.С. и дочерью С.Т.Л. путем подачи заявления нотариусу.

Наследственное имущество О.Л.А. состояло из 

<

.....> доли в праве собственности на 

<

АДРЕС>.

О.М.С. получила 

<

.....> доли в праве на наследственное имущество (

<

.....> доли в праве собственности на спорную квартиру), С.Т.Л. получила 

<

.....> доли в праве на наследственное имущество, с учетом оформленного отказа от принятия от наследства О.А.Л. (

<

.....> доли в праве собственности на квартиру).

Принимая во внимание 

<

.....> доли в праве собственности у О.М.С., полученной по договору от 17.11.1993 года, после принятия наследства О.М.С. стало принадлежать 

<

.....> доли в праве собственности на жилое помещение (

<

.....>).

С.Т.Л. стало принадлежать 

<

.....> доли в праве собственности на спорный объект.

Доказательств совершения наследником О.Л.А. – С.Т.Л. каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы В.Н.А. о том, что она фактически использует всю квартиру, в том числе и долю в праве собственности ответчика, самостоятельно на протяжении более 15 лет, с 2001 года.

Данное обстоятельство само по себе не влечет признание за В.Н.А. права на 

<

.....> доли спорного жилого помещения в порядке приобретательной давности, так как это противоречит пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и такое пользование нельзя признать добросовестным, поскольку истец знала о том, что 

<

АДРЕС>, ей целиком не принадлежит, и ей было известно, что она владеет только 

<

.....> долей вышеуказанного объекта недвижимости, при этом, наследник по закону умершего О.Л.А. своим обращением с заявлениями в нотариальную контору заявила о своих правах и о принятии наследства в виде 

<

.....> доли спорной квартиры, и В.Н.А. должна была знать об отсутствии у неё основания для возникновения права собственности на весь спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования В.Н.А. о признании за ней 

<

.....> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Н.А. к С.Т.Л. о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата)

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>