Дело № 2-4058/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаева А.В. 

рассмотрев на предварительном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля КIA CERATO гос. рег. знак № 12.05.2017г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO гос.рег.знак № принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21103 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2. 

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2017г., и протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 12.05.2017г. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»» по полису страхования серии ЕЕЕ №. 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки, страховщик перечислил на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 217 786 руб. 38 коп. 

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД». 

В соответствии с экспертным заключением № от 04.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO гос.рег. № поврежденного в результате ДТП 12.05.2017г. с учетом износа составила 269 387 руб. 25 коп. 

Соответственно, выплаченное страховое возмещение в размере 217 786 руб. 38 коп. не соответствует размеру причиненного ущерба. 

10.07.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату в размере 51 600 руб. 87 коп. и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в сумме 7 000 рублей. 

21.07.2017г. ответчиком был направлен ответ в частичном удовлетворении требований претензии. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию №-У от 10.07.2017г. приняло решение о доплате суммы в размере 13 300 рублей. 

Истец считает выплаченную сумму в размере 231086 руб. 38 коп. существенно заниженной сумме выплаты ущерба причиненного автомобилю.

Таким образом, ответчиком истцу не в полном объеме возмещен материальный ущерб, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 38300 руб. 87 коп. (269 387,25 - 231086,38). 

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО и ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 20 дней, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Недоплаченная сумма составляет: 38300 рублей 87 копеек. За период с 21.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 17г. просрочка насчитывает 39 дней. Размер неустойки в соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, составляет: 38300,87 * 1/100 * 39 = 14 937 руб. 

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 38 300,87* 50 % = 19 150 рублей. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: страховое возмещение в размере 38 300 руб. 87 коп., неустойку в размере 14 937 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 19 150 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила в судебном заседании исковые требования просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 26639,62 руб., сумму УТС в размере 15744,80 руб., неустойку в размере 35963,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф 50 % от суммы подлежащей взысканию.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направили отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля КIA CERATO гос. рег. знак №. 12.05.2017г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO гос.рег.знак № принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21103 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2. 

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2017г., и протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»» по полису страхования серии ЕЕЕ №. 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки, страховщик перечислил на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 217 786 руб. 38 коп. 

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД». 

В соответствии с экспертным заключением № от 04.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO гос.рег. знак № поврежденного в результате ДТП 12.05.2017г. с учетом износа составила 269 387 руб. 25 коп. 

10.07.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату в размере 51 600 руб. 87 коп. и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в сумме 7 000 рублей. 

21.07.2017г. ответчиком был направлен ответ в частичном удовлетворении требований претензии. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию №-У от 10.07.2017г. приняло решение о доплате суммы в размере 13 300 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением суда от 05.10.2017г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ», на разрешение которой поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля KIA CERATO гос.рег.знак № соответствии с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ; определить размер УТС ТС KIA CERATO гос.рег.знак № в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет 257726 руб., размер УТС составляет 15744,80 руб.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 42384,42 руб. из расчета ((257726+15744,80) -231086,38). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35963 руб. 49 коп. 

Суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере, указанном в исковых требованиях, признает расчет, представленный истцом арифметически верным. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения данной неустойки не имеется. Доказательств ее несоразмерности суду не представлено. Размер данной неустойки как превышает, как максимального размер, так и недоплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21192 руб. 21 коп.: (42384,42 х50/100).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.07.2017г. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.85 ГПК РФэксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправеотказатьсяот проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя этоотказомстороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случаеотказастороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением овозмещениипонесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса овозмещенииэтих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.85 ГПК РФ, суд полагает заявление экспертной организации об оплате экспертизы, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 2850 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 42384 рубля 42 коп., неустойку в сумме 35963 рубля 49 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 21192 рубля 21 коп. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2850 руб. 44 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –11 декабря 2017 года.

Судья: