Дело № 2а-643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровску – ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска – ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2018 г. судебным участком № 27 Центрального района г.Хабаровска по делу 2-518/18 в пользу ООО «БАСТИОН» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в размере 447974,22 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3839,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, несмотря на то, что прошло длительное время, превышающее двух месячный срок. Полагает, что судебный пристав бездействует, не применены меры принудительного исполнения. В адрес взыскателя не направлены какие-либо постановления, что нарушает права истца. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в установленный федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки копий постановлений по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Определением судьи от 17.12.2019 г. к участию в деле соответчиком привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

При таких обстоятельствах, под бездействием следует понимать, применительно к рассматриваемому делу, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлении (ч.2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебный приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2019 г. в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление вх. № от ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска судебного приказа по гражданскому делу № 2-518/18 от 06.04.2018 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 05.08.2019 г., возбуждено исполнительное производство № 

Как разъяснено в п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из анализа представленного исполнительного производства, в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершила комплекс мер для его исполнения, сделав необходимые запросы для получения актуальных сведений о собственнике имущества, а также о наличии иного имущества, расчетных счетов должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вопреки утверждениям административного истца, предпринимала меры по исполнительному производству, связанные с установлением имущества должника, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, связанного с денежными взысканиями.

Постановлением от 09.08.2019 г. обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Иных счетов в кредитных учреждениях у должника не установлено, несмотря на имеющиеся сведения о предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по их установлению. 

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 от 25.12.2019 г., исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данное постановление не является предметом рассматриваемого дела, не оспаривается взыскателем. В представленных материалах исполнительного производства имеется Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.12.2019 г., утвержденный старшим судебным приставом ФИО4 13.01.2020 г., на единственном счете, открытом и установленном в ПАО «Сбербанк» денежных средств не имеется. 

Согласно действующему законодательству, что вытекает из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производство, административным истцом получено, на его реквизиты имеется ссылка в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, связанные с направлением в адрес взыскателя иных, вынесенных постановлений, поскольку представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копий постановлений в рамках исполнительного производства. 

Но данные нарушения расцениваются несущественными поскольку не приводят к нарушению прав взыскателя и не являются основаниям для признания действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых и эффективных мер в рамках возбужденного производства, что указывает на отсутствие признаков бездействия. 

Следует учитывать, что исполнительное производство на день рассмотрения дела окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что не препятствует повторному его предъявлению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

В материалах дела не имеется сведений, какие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца допущено судебным приставом в результате заявленного нарушения сроков получения процессуальных документов, в процессе рассмотрения дела, административный истец также не привел убедительных доводов и мотивов, которые бы с очевидность указывали на нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя, связанным с неполучением в установленный срок копий принятых судебным приставом-исполнителем постановлений. 

Как указывалось выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, должностным лицом как Федеральной службы судебных приставов, так и ее территориального органа, не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а наличие несущественных нарушений в виде не направления в адрес взыскателя копий иных постановлений, принятых в рамках исполнительских действий, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о том, что допущенные нарушения привели к каким-либо нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. 

Требования в части обязания устранить указанные нарушения, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных и отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных требований, в свою очередь, влекут отказ в удовлетворении производных. 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровску – ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 23.01.2020 г.

судья Белоусова О.С.