Дело № 2-304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление о предоставлении в аренду земельного участка, бездействие администрации Усть-Катавского городского округа, недействительными, незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО4 с требованиями:

- исключить из ЕГРП Рос реестра сведения о правообладателе земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - ФИО4;

- возложить на ФИО4 обязанность в течении 3-х месяцев освободить земельный участок ( земли общего пользования) : от существующего подъезда в огород участка № по 

<

адрес> от зелёных насаждений (деревьев с ограждениями), от кустарных клумб- выполненных из старых автомобильных колёс, восстановить подъездную дорогу исторически существующую и подходящую к жилому дому № по 

<

адрес> проходящую вдоль существующего забора принадлежащего ФИО4 в переулке проездной общей дороги соединяющей две 

<

адрес>

- признать действия (бездействия) Администрации УКГО незаконными связанными с предоставлением ФИО4 земельного участка в аренду из земель общего пользования ( который впоследствии расторг с Администрацией У-КГО указанный договор аренды) общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером: № - так как предоставление ФИО4 участка происходило без проведения процедуры извещения и проведения торгов в связи с нарушением ст.ст. 5.1, 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, нарушением закона о конкуренции;

- признать действия и бездействия Администрации УКГО незаконными в связи с отказом истцам в предоставлении земельного участка в аренду ( для благоустройства) из земель общего пользования обшей площадью 65 кв.м., бездействия в том, что Администрация УКГО (должностные лица) не издали в установленный законом срок извещения в СМИ и не провели аукцион по процедуре, установленной законом и не заключили договор аренды на земельный участок общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать действия Администрации УКГО связанные с передачей указанного земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером № ФИО4 для его благоустройства - незаконными нарушающими права смежных землепользователей ( истцов по делу) - а также нарушающие процедуру его предоставления в виде нарушения принципа публичности его передачи для благоустройства;

- взыскании судебных расходов.

Свои требования ФИО2, ФИО1 в исковом заявлении обосновали тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, М-вых, №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ей предоставлен в аренду земельный участок в пользование для садоводства. ФИО4 каких-либо возражений относительно вновь образованного и переданного ей в аренду земельного участка не представил. После чего, ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> пожелал получить в аренду земельный участок смежный предоставленному ей и переданного в аренду. Решением Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года исковые требования ФИО2 об устранении нарушений прав собственника оставлены без удовлетворения в виду того, что в первоначальных требованиях истца нарушение прав по признаку публичности не заявлялись. Учитывая, что ФИО4 самостоятельно подал в Администрацию У-КГО письменное заявление о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером: №, по которому было вынесено постановление Администрацией У-КГО № от 27.06.2019 года о расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2018 года № - учитывая, что фактически Администрацией был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду ФИО4 ( нарушен принцип публичности) - ст.,ст. 39.6-39.11. ЗК РФ, нарушен закон о Конкуренции. Администрация У-КГО имея на руках апелляционное определение - самостоятельно не издали акт органа местного самоуправления о расторжении договора аренды № 3781 от 27.06.2018 года, не исключили из ЕГРП сведения об арендаторе земельного участка, с кадастровым номером: №, следовательно имеет место быть бездействие Администрации. 

Принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время не владеет указанным земельным участком, однако он в период аренды на указанном земельном участке площадью 65 кв.м. соорудил подъезд в свой огород по 

<

адрес>, высадил деревья, огородив их, демонтировал подъездную дорогу к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходящую вдоль проездной общей дороги по переулку соединяющей две 

<

адрес> Указанные предметы и действия выполненные ФИО4 являются препятствием для ФИО2 как собственника своего земельного участка и как собственника своего жилого дома, учитывая закон о свободе передвижения и свободы места пребывания, учитывая, что это земли общего пользования.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию УКГО с заявлениями (с заявками) о предоставление в аренду ( временно) сроком на 2 года земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером: № - для садоводства. 02.08.2019 года Администрация УКГО ФИО2 было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с невозможностью его предоставления. В ответе Администрации следует, что в зоне В 1 -зоне усадебной и коттеджной застройки, для которой вид разрешённого использования как садоводство не предусмотрено. Однако в сведениях ЕГРП на указанный земельный участок - указано вид разрешенного использования - для садоводства, который был ранее образован и не снят с кадастрового учёта до настоящего времени.

18.09.2019 года истцы ФИО2 и ФИО1 узнали, со слов представителя от Администрации УГКО, что указанный земельный участок передан опять ФИО4 для благоустройства в нарушение прав и законных интересов истцов, так как по указанному участку в виду его благоустройства теперь невозможно подъехать к жилому дому ФИО2. Благоустройство связано с тем, что Маштаков арендованный ранее им указанный земельный участок с общей площадью 65 кв.м. - вернул участок в ненадлежащем состоянии. Таким образом, администрацией УКГО опять нарушен принцип публичности предоставления указанного земельного участка для благоустройства.

Определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 мая 2019 года, на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен в полном объёме.

Ответчик - представитель администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве ссылается на то, что порядок предоставления земельного участка в аренду администрацией не нарушен, доказательств нарушения прав ФИО2 не представлено, оснований для признания разрешения на благоустройство недействительным не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в письменном отзыве пояснили, что к компетенции антимонопольного органа не относятся полномочия по проверке вопросов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам для ведения садоводства, поскольку указанное не связано с законом о конкуренции.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что в целях исполнения решения в резолютивной части необходимо указывать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН в соответствии с требованиями порядка ведения Единого реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 21 октября 1999 года.

На основании договора аренды № от 27 июня 2018 года ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 36 кв. метров для садоводства.

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением № от 27 июня 2018 года ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> для садоводства общей площадью 65 кв. метров на период с 28.05.2018 года по 28.05.2020 года и с ним заключен договор аренды № от 27 июня 2018 года указанного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Статьей 11 ЗК РФ органам местного самоуправления предоставлены полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей ст. 39.1 ЗК РФ установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка для садоводства заключается без проведения торгов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общий порядок предоставления участков без торгов регламентируется статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым процедура предоставления участка, который предстоит образовать, начинается с изготовления схемы. При этом особенности предоставления участков для личного подсобного хозяйства предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой такие участки могут быть предоставлены без торгов только в случае отсутствия других заявок после обязательной публикации администрацией сведений о возможности предоставления указанного в схеме участка.

При этом любое предоставление земли, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 25.11.2010 N 1549-О-О), должно соответствовать критериям публичности, прозрачности, равного доступа всех желающих и баланса публичных и частных интересов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанной нормы, условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае - ФИО2, ФИО1

Согласно заявления ФИО4 от 26 июня 2019 года и постановления Администрации Усть - Катавского городского округа № от 27 июня 2019 года, договор аренды земельного участка от 27 июня 2018 года № на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, предоставленный ФИО4 для садоводства общей площадью 65 кв.м. расторгнут. 

Согласно акта приема - передачи земельного участка по расторжению договора аренды земельного участка № от 27 июня 2018 года, арендодатель в лице администрации УКГО принял и арендатор в лице ФИО4 передал земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, замечаний не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о правообладателе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, отсутствуют, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Решением Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес> границах, указанных в схеме расположения земельного участка, общей площадью 65 кв.метров, вид разрешенного использования- для садоводства, недействительным (незаконным), незаключенным, применив последствия недействительности данной сделки; отмене (признать недействительным) постановления администрации Усть-Катавского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 65 кв.метров по адресу: 

<

адрес>; отмене (признании недействительным) постановления администрации Усть-Катавского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключив указанный земельный участок общей площадью 65 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРП; возложении на ФИО4 обязанности восстановить земельный участок общей площадью 65 кв.метров в первоначальное состояние в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Катавского городского округа в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскании с ответчиков судебных расходов, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2019 года.

Согласно ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Усть- Катавского городского суда установлено, что спорный земельный участок проезжей частью не является, кроме того, нарушений и ограничений прав истцов прохода и проезда к своему жилому дому не установлено, что подтверждается решением Усть- Катавского городского суда от 24 января 2019г. Таким образом, истцами не доказан факт нарушения их прав и интересов имеющимися: въездом на земельный участок, находящийся в собственности ФИО4, с дороги общего пользования и зелеными насаждениями.

Поскольку договор аренды земельного участка на момент рассмотрения дела расторгнут, что тем самым перестало затрагивать права и интересы истцов.

Следовательно требования ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРП Рос реестра сведения о правообладателе земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 74:39:0306031:78 по адресу: 

<

адрес> - ФИО4; возложении на ФИО4 обязанности в течении 3-х месяцев освободить земельный участок ( земли общего пользования) : от существующего подъезда в огород участка № по 

<

адрес> от зелёных насаждений (деревьев с ограждениями), от кустарных клумб- выполненных из старых автомобильных колёс, восстановить подъездную дорогу исторически существующую и подходящую к жилому дому № по 

<

адрес>, проходящую вдоль существующего забора принадлежащего ФИО4 в переулке проездной общей дороги соединяющей две 

<

адрес> признании действий (бездействий) Администрации УКГО незаконными связанными с предоставлением ФИО4 земельного участка в аренду из земель общего пользования ( который впоследствии расторг с Администрацией У-КГО указанный договор аренды) общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером: № - так как предоставление ФИО4 участка происходило без проведения процедуры извещения и проведения торгов в связи с нарушением ст.ст. 5.1, 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, нарушением закона о конкуренции, удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены требования о признании действий и бездействий Администрации УКГО незаконными в связи с отказом истцам в предоставлении земельного участка в аренду (для благоустройства) из земель общего пользования обшей площадью 65 кв.м., а также признании действий Администрации УКГО связанные с передачей указанного земельного участка общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером № ФИО4 для его благоустройства - незаконными нарушающими права смежных землепользователей.

В силу положений ст. 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно п.1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур. 

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. 

В соответствии с п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Согласно положениям ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Усть-Катава, утвержденным решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 27.02.2010г. № 38 находится в зоне № зона усадебной и коттеджной застройки, для которой вид разрешенного использования - садоводство не предусмотрено ни в качестве основного вида разрешенного использования, ни в качестве условно разрешенного вида использования. 

В силу пп.5 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. 

Следовательно истцам правомерно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, в аренду.

27 июня 2019г. ФИО4 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть- Катавского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для благоустройства территории. 

Согласно п.6 ч.l ст. 39.33 и ч.3 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной - или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В соответствии с п. 4 указанного Перечня к таким объектам относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы. 

Пунктом 38 ст.l Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. 

Приказом Минстроя России от 13.04.2017г. № 711/пр утверждены Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (далее - Методические рекомендации). 

Согласно пп. 1.3 и 1.4 указанных Методических рекомендаций, для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения. 

К элементам благоустройства в настоящих Методических рекомендациях относят, в том числе элементы озеленения. 

Также Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 18 октября 2017г. № 141 «Об утверждении Правил благоустройства Усть-Катавсого городского округа» к элементам благоустройства отнесены элементы озеленения. 

Разрешение на использование земельного участка выдано ФИО4 в соответствии с Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015г. № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Нарушений порядка и условий предоставления разрешения на использования земельного участка нет. 

Таким образом, процедура и основания выдачи ФИО4 разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:39:0306031:78, находящийся по адресу 

<

адрес>, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения, следовательно не подлежат взысканию требования истцов в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО4 об исключении сведений о правообладателе земельного участка, возложении обязанности на ФИО4 об освобождении земельного участка от зеленых насаждений, кустарных клумб, восстановлении исторически существующей подъездной дороги, признании действий администрации УКГО, связанные с предоставлением земельного участка в аренду незаконными, признании действий администрации УКГО в связи с отказом истцам в предоставлении земельного участка в аренду незаконными, признании действий администрации УКГО, связанные с передачей земельного участка ФИО4 для благоустройства незаконными, взыскании судебных расходов, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Баранцева

Полное мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года