ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Финкина И.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №282 от 25 сентября 2019 года, 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом начальника УМВД РФ по Тульской области от 3 июля 2017 года назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району с 4 июля 2017 года.

В соответствии с п.п.27, 29, 30, 44 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 4 июля 2017 года Врио начальника ОМВД России по Заокскому району, ФИО2 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, осуществления собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; при поступлении сообщения о совершении преступления на обслуживаемой территории совместно с опергруппой выезжать на место происшествия и проводить работу по раскрытию преступления по «горячим следам».

Согласно п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п.п.1, 2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, сотрудник полиции ФИО2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В период с 9 часов 15 июня 2019 года до 9 часов 16 июня 2019 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Заокскому району, то есть являлся представителем власти. 

15 июня 2019 года, в 16 часов, в дежурную часть ОМВД России по Заокскому району Тульской области поступило сообщение о хищении имущества с уч.

<

данные изъяты>. 

В тот же день, около 17 часов, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2 с полицейским водителем ОМВД России по Заокскому району ФИО3 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли на территорию СНТ 

<

данные изъяты>, где был обнаружен схожий по описаниям автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Исполняя свои должностные обязанности, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2, являясь представителем власти, подошел к находящимся около вышеуказанного автомобиля ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые осуществляли в него погрузку лома черного металла, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил тех проследовать в служебный автомобиль для установления личности, осуществления разбирательства о возможном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, а также для проверки на причастность к совершению хищения чужого имущества из д.

<

данные изъяты>. 

ФИО7 ответил категорическим отказом и попытался скрыться, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2 остановил того, попросив сесть в служебный автомобиль для разбирательства. Однако ФИО7 вновь категорически отказался и попытался скрыться, в связи с чем оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2 в соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ в отношении ФИО7 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также применены средства ограничения подвижности – наручники. 

После этого, в период с 17 до 22 часов того же дня, на участке местности около уч.

<

данные изъяты>, зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий должностные обязанности, ФИО7 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2, а именно при использовании ФИО2 средств ограничения подвижности, ФИО7 нанес один удар свободным кольцом наручников, застегнутых на свою левую руку, в область левого глаза ФИО2, причинив тому своими действиями телесные повреждения – кровоподтек на верхнем веке левого глаза, не причинивший вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, поскольку телесные повреждения были причинены неумышленно. Дал показания о том, что на автомашине 

<

данные изъяты> приехал на территорию Заокского района Тульской области, где ему предложили купить лом черного металла. Он вместе с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО4 загружал лом черного металла в автомашину. В это момент к ним подошли двое мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции, а второй был в гражданской одежде. Те не представлялись, ничего не говорили, сразу же вдвоем стали избивать их. Затем ФИО5 посадили в служебный автомобиль, а ФИО4 хотел сесть в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, однако к тому применили газовый баллончик и также стали избивать, после чего тоже посадили в служебный автомобиль. У него имелись все необходимые документы, но у него их не спрашивали, предлагали сесть в служебный автомобиль, однако он сказал, что поедет сам, после чего его вновь стали избивать, застегнули на его левой руке наручники, отчего он испытывал боль, просил их ослабить, однако его продолжали бить, а именно один мужчина держал его, а второй наносил удары. Он сопротивления не оказывал. Мужчина, который не был одет в форму сотрудника полиции, одной рукой держал за наручники, которые были зафиксированы на его левой руке, а второй рукой наносил ему удары, в связи с чем он захотел убежать, вырвал свою левую руку, отчего свободным концом наручников произошел удар в область глаза данного мужчины. После этого он убежал, но сразу вернулся, и на служебном автомобиле был доставлен в полицию. ФИО5 и ФИО4 дали показания против него, поскольку тем угрожали, применяли к тем насилие. 

Вина ФИО7 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району Тульской области с 4 июля 2017 года. В период с 9 часов 15 июня 2019 года до 9 часов 16 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве в качестве оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, неизвестные лица совершили хищение имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около 17 часов, на участке местности вблизи сторожевого помещения СНТ 

<

данные изъяты>, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который подходил под описание. В указанный автомобиль тремя ранее незнакомыми ему мужчинами осуществлялась погрузка лома металла. Они подъехали на место на служебном автомобиле с полицейским-водителем ФИО3, который находился в форменной одежде сотрудника полиции. Они подошли к указанным троим мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он стал устанавливать личность указанных мужчин, выяснять законность их действий. ФИО7, который являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, на его предложение предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие законность действий, ответил категорическим отказом. ФИО7 в вежливой форме было предложено проследовать в припаркованный неподалеку служебный автомобиль для установления личности, оснований привлечения к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ, а также для отработки на причастность к совершению хищения, однако ФИО7 категорически отказался подчиниться и попытался скрыться. Он догнал и остановил ФИО7, после чего снова в вежливой форме предложил тому проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО7 вновь попытался вырваться от него и убежать, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий ФИО7, им в отношении того была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также средства ограничения подвижности – наручники. В момент применения им к ФИО7 средства ограничения подвижности тот продолжил оказывать ему сопротивление, пытался вырвать свои руки, в связи с чем ему удалось зафиксировать только одно кольцо наручников на левой руке ФИО7 После этого ФИО7 сразу же вырвал из его рук свою левую руку и нанес ему один удар в область левого глаза вторым кольцом наручников, которое он не успел закрепить, в результате чего он испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде кровоподтека. Удар ФИО7 нанес резко пустив свою руку, с сильным замахом. Сразу же после этого им в отношении ФИО7 снова была применена физическая сила, а также наручники были зафиксированы также на правой руке ФИО7 Затем ФИО7 на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России по Заокскому району Тульской области для осуществления дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.129-132, 134-142); 

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность полицейского-водителя ОМВД России по Заокскому району Тульской области. В период с 9 часов 15 июня 2019 года до 9 часов 16 июня 2019 года находился на суточном дежурстве в качестве полицейского-водителя дежурной части ОМВД России по Заокскому району Тульской области. 15 июня 2019 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, неизвестные лица совершили хищение. В ходе проведения оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, они на служебном автомобиле прибыли на участок местности вблизи сторожевого помещения СНТ 

<

данные изъяты>, где был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который подходил под описание. На момент их приезда в указанный автомобиль тремя ранее незнакомыми ему мужчинами осуществлялась погрузка лома черного металла. Он находился в форменной одежде сотрудника полиции, ФИО2 находился в гражданской одежде. Они с ФИО2 подошли к троим мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО2 стал устанавливать личность указанных троих мужчин, выяснять законность действий. В ходе осуществления ФИО2 указанного разбирательства двое из мужчин проследовали в служебный автомобиль, а ФИО7, который являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, на предложение ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие законность действий по погрузке, ответил категорическим отказом. В ответ на это ФИО2 ФИО7 в вежливой форме было предложено проследовать в служебный автомобиль для установления личности, оснований привлечения к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ, а также для отработки на причастность к совершению хищения чужого имущества. Однако ФИО7 категорически отказался, попытался скрыться, при этом ФИО2 догнал и остановил ФИО7, взял имевшиеся у него в тот момент средства ограничения подвижности – наручники, и снова в вежливой форме предложил ФИО7 проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО7 вновь отказался, попытался вырваться от ФИО2 и убежать, в связи с чем ФИО2 в отношении ФИО7 была применена физическая сила, а также наручники. В момент применения наручников ФИО7 продолжил оказывать сопротивление, пытался вырвать свои руки из рук ФИО2, в связи с чем удалось зафиксировать только одно кольцо наручников на левой руке ФИО7 После этого ФИО7 сразу же вырвал из рук ФИО2 свою левую руку, закованную в наручники, и нанес ФИО2 один удар в область левого глаза вторым кольцом наручников. ФИО7 замахнулся на ФИО2, после чего с силой быстро опустил свою руку, на которой было закреплено кольцо от наручников. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО7 снова была применена физическая сила, а также до конца применены средства ограничения подвижности, то есть наручники были зафиксированы также и на правой руке ФИО7 Затем ФИО7 на служебном автомобиле дежурной части был доставлен в ОМВД России по Заокскому району Тульской области (т.1, л.д.143-147, 148-156);

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2019 года они с ФИО7 выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> в Заокский район Тульской области собирать лом металла. Когда они грузили лом металла в их автомобиль, на служебной полицейской автомашине со специальной раскраской подъехали двое ранее незнакомых им мужчин, один из которых находился в форме сотрудника полиции, а второй мужчина был в гражданской одежде. Подойдя к ним, оба указанных мужчины представились им сотрудниками полиции, после чего спросили у них, что они грузят в автомобиль. Сотрудники полиции сказали, что нужно взять документы и проследовать в служебный полицейский автомобиль для разбирательства, что они и сделали. На тот момент, когда они сели в служебный полицейский автомобиль, оба указанных сотрудника полиции, а также ФИО7 оставались на улице. Примерно через 5 минут двое сотрудников полиции препроводили в данный полицейский автомобиль также и ФИО7, на руках у которого в тот момент были застегнуты наручники. На них сотрудники полиции наручников не надевали. Затем их с ФИО7 доставили в Заокский отдел полиции, где они видели кровоподтек в области левого глаза у приезжавшего за ними сотрудника полиции. Им, а также ФИО7 в их присутствии, сотрудники полиции ударов не наносили, они считают, что со стороны сотрудников полиции в отношении них противоправных действий совершено не было (т.1, л.д.173-176, 160-163);

протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, на который указал потерпевший ФИО2 (т.1, л.д.21-25); 

копией выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Заокскому району Тульской области от 3 июля 2017 года №44 л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Заокскому району с 4 июля 2017 года (т.1, л.д.36);

копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Заокскому району, утвержденного 4 июля 2017 года Врио начальника ОМВД России по Заокскому району Тульской области, в соответствии с которым оперуполномоченный ФИО2 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, осуществления собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; при поступлении сообщения о совершении преступления на обслуживаемой территории совместно с опергруппой выезжать на место происшествия и проводить работу по раскрытию преступления по «горячим следам» (т.1, л.д.40-42);

копией выписки личного состава ОМВД России по Заокскому району Тульской области, согласно которой сотрудники ОМВД России по Заокскому району Тульской области: полицейский-водитель ФИО3 и оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО2 15 июня 2019 года исполняли свои должностные обязанности (т.1, л.д.46);

протоколом освидетельствования от 18 июня 2019 года, согласно которому у ФИО2 зафиксировано телесное повреждение в виде выпуклого кровоподтека на верхнем веке левого глаза (т.1, л.д.81-84);

протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года, согласно которому осмотрены наручники, изъятые у свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.73-76);

заключением эксперта №196 от 20 июня 2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружено повреждение – кровоподтек на верхнем веке левого глаза – причинено ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, давностью 1-3 суток на момент исследования, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, не причинило вреда здоровью (т.1, л.д.89). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта дано компетентным лицом, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в его достоверности также не имеется. 

Показания ФИО7, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Одновременно суд учитывает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО4, в той части, что ФИО7 пояснял им о случайном характере удара, нанесенного потерпевшему, являются производными от показаний ФИО7, признанных судом недостоверными.

При этом доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО5, ФИО4 дали показания под принуждением, опровергаются содержанием протоколов их допросов, согласно которым допросы проводились в присутствии переводчика, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, замечаний к протоколам после их прочтения отсутствовали (т.1, л.д.160-163, 173-176). 

В обоснование своей позиции защита представила справку ФКУ 

<

данные изъяты> от 24 июля 2019 года, согласно которой ФИО7 поступил в учреждение с диагнозом: ссадины левого предплечья, ссадины в области левого лучезапястного сустава, гематома средней трети правого плеча. 

Оценивая указанное доказательство стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что оно не опровергает вины ФИО7 в совершении преступления, а, кроме того, согласуется с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в той части, что ФИО7 оказывал сопротивление, после чего к тому была применена физическая сила, а также наручники. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес тому удар в область левого глаза, причинив физическую боль и повреждение, не причинившее вред здоровью.

Вопреки доводам защиты, умышленный характер действий ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, локализацией повреждений, их характером, способом причинения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 является 

<

данные изъяты>, не судим (т.2, л.д.45-48), по месту регистрации жалоб на него не поступало (т.2, л.д.50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.52, 54), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.57), 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1416 от 9 июня 2019 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.1, л.д.112-114).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО7 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания – под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наручники, выданные свидетелю ФИО3 – оставить ФИО3.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий :