Дело № 2а-1055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4732,97 руб., за счет имущества налогоплательщика. В обоснование заявленных административных требований указала, что ФИО1 являясь арбитражным управляющим, состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и обязана уплачивать налог на доход физических лиц в силу положений ст.ст. 12,13, 227 НК РФ. Налог, подлежащий уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В порядке ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога, начисляется пении за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В адрес ответчика направлялись требования об уплате пени начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц. До настоящего времени задолженность не оплачена. 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2а-522/2019 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, 15 марта 2019 года определением, данный судебный приказ отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала в части требования в размере 224,88 руб., в остальной части просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75, ч. 3); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (ст. 132, ч. 1); органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ст. 132, ч. 2)

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ арбитражный управляющий обязан предоставлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговом периодом. 

При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь арбитражным управляющим, состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и обязана уплачивать налог на доход физических лиц в силу положений ст.ст. 12,13, 227 НК РФ.

Согласно представленных документов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг. предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

На основании проведенной налоговой инспекцией проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение № № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и был начислен налог НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7563 руб.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате пени начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за спорный период в сумме 14297,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2а-522/2019 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В порядке ст.ст. 31, 48 НК РФ ФИО1 начислены пени по НДФЛ за указанный выше период в сумме 4732,00 руб., с учетом произведенного перерасчета по заявлению ФИО1 об уточнении платежа на сумму 30250 руб., расчет пени по требованию № № был уменьшен с 14947,78 руб. до 4732,97 руб., начисленная на недоимку в сумме 95096 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и на сумму 109387 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 227 НК РФ предусматривает что, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.

На основании п. 9 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В силу п. 10 ст. 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. 

На основании п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Проверив представленный административным истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку произведен в соответствии с нормами закона. Административный ответчик предоставил свой расчет за спорный период, согласно которого, задолженность по пени составляет 1098,51 руб. При этом, административный ответчик не принял во внимание указанные судом положения закона, которые обязывали ФИО1 в установленные законом сроки производить оплату авансовых платежей по НДФЛ, оплаты НДФЛ, а так же до начисленного налога по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, налогоплатильщику начислялись пени исходя из суммы авансовых платежей по НДФЛ по каждому сроку уплаты, а также на сумму до начисленного налога по решению от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истцом направлялись в адрес ответчика требования о наличии задолженности. Так же имело место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа. В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, который истцом пропущен не был. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» указано, что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, с учетом того, что доказательств погашения задолженности по пени ФИО1 на указанную выше сумму не представлено, суд полагает, требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова пени в размере 4732,97 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 09 сентября 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько