Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2- 1007/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » июля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № 8619/0687 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 143 960.99 рублей, обратить взысканием на заложенное имущество на жилой дом с земельным участком, а также взыскать судебные расходы – 13 919,80 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 17.11.2014 года между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 939 250 рублей, сроком на 240 месяцев, по 13,75% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по 

<

адрес>. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно нарушали обязательства по возврату долга, в связи с чем на 20.11.2017 года долг составил 1 143 960,99 рублей, что истец просит взыскать с ответчиков, возместить судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию /ч.1 ст.334, ч.1 ст.337 ГК РФ/.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч.3 ст.340, ч.1 ст.348 ГК РФ/.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.9.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Исходя из положений ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании документально, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также является основанием, согласно ст.ст.307-310, 340,348, 361-363, 807-811 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, как обоснованные: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 143 960,99 рублей, обратить взыскание долга по кредитному договору на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 143 960,99 рублей, что подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 13 919,80 рублей, как подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей за требования ПАО «Сбербанк России» неимущественного характера.

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы за услуги эксперта Д. в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору займа в размере 1 143 960 рублей 99 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 919 рублей 80 копеек, а всего взыскать 1 157 880 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 79 копеек.

Взыскание указанного долга обратить на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 3011,89 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с начальной продажной стоимостью – 1 143 960,99 рублей, определить способ реализации недвижимости – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Д. расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.