Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1909/2020

18 сентября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-001935-78

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Винокуровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Honda 

<

данные изъяты> Ответственность водителя Honda 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, полис №.Ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис №. ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило возмещение в размере 149 000 руб., после чего направило в СПАО «Ингосстрах», как страховщику виновного лица, входящую заявку с требованием возместить сумму выплаченного возмещения, СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего убытки в размере 149 000 руб. При этом, в нарушение №40-ФЗ, ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в ходе проверки предоставленной ФИО1 информации при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выявлено несоответствие марки и модели, модификации, а также мощности ТС идентификаторам ТС (vin-номеру, регистрационному номеру), а также предоставление недостоверных сведений в отношении страхователя, собственника, перечня лиц, допущенных к управлению ТС с указанным vin-номером/регистрационным номером ТС, что дает страховщику право предъявления регрессного требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 149 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 4180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тюменского районного суда 

<

адрес> вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса по общим правилам искового производства. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, составляет просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 

<

данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра, при совершении поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством Honda 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства Honda 

<

данные изъяты> с учетом округления, по состоянию на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составит 164 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Honda 

<

данные изъяты> с учетом округления, по состоянию на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составит 15400 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Данный случай ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" был признан страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере 149 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135800 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в СПАО «Ингосстрах», как страховщику виновного лица, входящую заявку с требованием возместить сумму выплаченного возмещения, СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего убытки в размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в ходе проверки предоставленной ФИО1 информации при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выявлено несоответствие марки и модели, модификации, а также мощности транспортного средства идентификаторам транспортного средства, в том числе ответчик предоставил недостоверные сведения в отношении страхователя, собственника, перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец имеет право требовать с ответчика, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 149 000 рублей, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4180 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 149 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.