УИД: 18RS0015-01-2025-000256-73

Дело № 2-278/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 06 ноября 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» 

<

адрес> о взыскании стоимости юридических услуг по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием:

- истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС» г. Камбарка) в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о взыскании стоимости юридических услуг по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 946 руб. 23 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «ГКОС» г. Камбарка в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» на надлежащего - Ликвидационную комиссию МУП «ГКОС» г. Камбарка (л.д. 61-62).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГКОС» г. Камбарка (Заказчик) и ФИО3 ФИО2 (Исполнитель) на стадии конкурсного производства предприятия был заключен договор на возмездное оказание услуг от №.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель должен был оказать услуги по юридическому сопровождению МУП «ГКОС» г. Камбарка по взысканию дебиторской задолженности и оказанию иной правовой помощи в составлении юридических документов, которые Заказчик обязан был оплатить. Стоимость услуг составляла с учётом налога на доходы физических лиц 17 241 руб. в месяц (п. 4.1. договора). 

Согласно п. 4.3. договора, Заказчик должен оплатить стоимость услуг в течение 7-ми календарных дней на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи.

В период оказания услуг между Заказчиком и Исполнителем были подписаны акты о приёме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определённой работы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 241 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги на общую сумму 137 928 руб. с учётом НДФЛ, которые носятся к текущим платежам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано соглашение о расторжении договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком услуги истца оплачены частично. Оставшаяся часть задолженности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 946 руб. 23 коп.

Согласно п. 7.4. договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить задолженность на сумму 111 946 руб. 23 коп., которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 5-8, л.д. 57-60).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён конкурсный управляющий МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам указанным в иске, заявила ходатайство о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик Ликвидационная комиссия МУП «ГКОС» г. Камбарка в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила. 

Третье лицо конкурсный управляющий МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по инициативе стороны истца в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в период с января 2017 г. по январь 2025 г. работала в МУП «ГКОС» г. Камбарка в должности главного бухгалтера. Между предприятием и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг возмездного характера. У администрации имелась задолженность по оплате за оказанные услуги. На момент её трудоустройства, в МУП «ГКОС г. Камбарки» проходила процедура конкурсного банкротства, после конкурсного банкротства задолженность за оказанные ФИО3 услуги в реестре текущих платежей числилась третья в очереди. Указанная задолженность была включена в общий размер задолженности перед кредиторами, общая сумма тогда составляла 99 миллионов рублей. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МУП «ГКОС г. Камбарка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и исполнителем ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать заказчику следующие услуги: юридическое сопровождение заказчика по взысканию дебиторской задолженности, оказание иной правовой помощи в составлении юридических документов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1.) (л.д. 9-10).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до полного исполнения сторонами условий договора (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет 17 241 руб. с учётом НДФЛ за месяц.

Согласно п. 4.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату услуг в течении 7 календарных дней на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГКОС» г. Камбарка признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО1, с администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу должника взыскана денежная компенсация за уменьшение конкурсной массы вследствие прекращения права хозяйственного ведения на социально значимое имущество в размере 99 480 591 руб. 23 коп. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управление финансов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» уведомило взыскателя МУП «ГКОС» о поступлении и принятии к исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ГКОС» прекращено (л.д. 18-22).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГКОС» г. Камбарка как юридическое лицо ликвидировано, создана ликвидационная комиссия МУП «ГКОС г. Камбарка», утверждён её состав (л.д. 50).

Судом установлено, что истцом ФИО3 условия договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается актами о приёме работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных и не оспоренных сторонами (л.д. 11-14). 

Кроме того, в материалы дела представлена справка МУП «ГКОС» г. Камбарка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «ГКОС» г. Камбарка перед ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 945 руб. 85 коп. (л.д. 31). 

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, указав, что сумма задолженности перед ФИО3 по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр текущих платежей. 

Таким образом, судом установлено, что исполнитель ФИО3 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оказанию МУП «ГКОС» г. Камбарка юридических услуг, направленных на взыскание дебиторской задолженности, а также иной правовой помощи в составлении юридических документов, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП «ГКОС» г. Камбарка была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данный факт не опровергнут ответчиком, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Принимая во внимание буквальное толкование положений п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате за оказанные истцом услуги, с учётом представленной справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат денежные средства в размере 111 945 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с Ликвидационной комиссии МУП «ГКОС» г. Камбарка стоимости услуг по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в сумме 111 945 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН №) о взыскании стоимости юридических услуг по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка в пользу ФИО2 задолженность по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 945 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Судья Мавлиев С.Ф.