22RS0065-01-2025-006391-64 Дело №2-1446/2026

(2-4625/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 Банком был выдан кредит в сумме 592 001,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, год выпуска: 2013.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. ДД.ММ.ГГГГ залог на Транспортное средство был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы. ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован Залог на Транспортное средство, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества за номером ***306 от ДД.ММ.ГГГГ 19:26:38 (время московское).

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял условия Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО3 передал в собственность АО «Экспобанк» залоговое транспортное средство LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8. указанного Соглашения об отступном право собственности на транспортное средство переходит от ФИО3 к АО «Экспобанк» с момента подписания Акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство, а также ключи и документы были переданы Банку.

Основанием для обращения в суд явилась угроза утраты предмета залога, являющегося собственностью Банка (наложение судебным приставом-исполнителем ареста на Транспортное средство, а также наложение ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении Транспортного средства). Таким образом, АО «Экспобанк» является и залогодержателем, и собственником спорного транспортного средства.

АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного Транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю наложены обременения (запреты на регистрационные действия и арест) в отношении вышеуказанного Транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств:

1) Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из полученных на официальном сайте ФССП России сведений (прилагаем), указанные выше запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по которым должником является ФИО3:

- по исполнительному производству ***-СД – за неуплату задолженности взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края;

- по исполнительному производству ***-ИП – за неуплату задолженности по кредитным платежам взыскателю ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000538909 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставомисполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула произвести проверку сохранности Транспортного средства;

- по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в пользу взыскателя АО «Экспобанк». В рамках данного исполнительного производства также был наложен арест на Транспортное средство, данное исполнительное производство было окончено по заявлению АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Истец отмечает, что ФИО3 не является собственником Транспортного средства, в отношении которого судебными приставами-исполнителями наложены ограничения/обременения. Фактически судебными приставами-исполнителями обременения наложены на чужое имущество, поскольку собственником вышеуказанного Транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Экспобанк». Представителем АО «Экспобанк» неоднократно направлялись ходатайства о снятии запретов, наложенных на Транспортное средство, также направлялись жалобы. Однако судебным приставом-исполнителем были наложены запреты в пользу иных взыскателей уже после того как на Транспортное средство был зарегистрирован залог в пользу АО «Экспобанк», после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неправомерности обременений. Поскольку собственником автомобиля является АО «Экспобанк», обеспечительные меры в виде наложения обременений/ограничений в отношении автомобиля в качестве обеспечения обязательств ФИО3 не являющегося собственником данного Автомобиля по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам, являются не законными. Таким образом, банк вынужден обратиться в суд с требованиями о снятии обременений (об отмене мер/ освобождении имущества от ареста/запретов).

На основании изложенного, истец просит снять все обременения, освободить от ареста/снять все запреты на регистрационные действия в отношении собственного залогового транспортного средства LIFAN 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, основание: документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение суда основанием для снятия всех обременений, наложенных в отношении данного транспортного средства; взыскать с ответчиков в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ПАО Сбербанк удовлетворено; заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» об освобождении имущества от ареста отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что требования истца могут быть удовлетворены и обременения могут быть сняты с транспортного средства только после погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 Банком был выдан кредит в сумме 592 001,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, год выпуска: 2013.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ залог на Транспортное средство был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы. ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован Залог на Транспортное средство, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества за номером ***306 от ДД.ММ.ГГГГ 19:26:38 (время московское).

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял условия Кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО3 передал в собственность АО «Экспобанк» залоговое транспортное средство LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8. указанного Соглашения об отступном, право собственности на транспортное средство переходит от ФИО3 к АО «Экспобанк» с момента подписания Акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство, а также ключи и документы были переданы Банку.

Таким образом, АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем спорного транспортного средства.

Вместе с тем, право собственности АО «Экспобанк» не зарегистрировано в силу наличия арестов/запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО3:

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно преамбулы постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, АО "Экспобанк" с 29.09.2023г. является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем наложены аресты/запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО3, не являющегося собственником данного транспортного средства, а именно: документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие аресты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии арестов в отношении транспортного средства - автомобиля марки LIFAN 215800, VIN: ***, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак ***.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

В пункте 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По настоящему делу предъявление иска АО «Экспобанк» обусловлено невозможностью пользования и распоряжения транспортным средством, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк» и АО «МФК «ОТП Финанс».

С учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, принимая во внимание тот факт, что ПАО «Сбербанк» и АО «МФК «ОТП Финанс» не нарушали прав истца, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3

АО «Экспобанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН ***, ОГРН ***) удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль - LIFAN 215800, VIN: ***, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак а814ух122, от ареста, основание:

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ***, ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 января 2026 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1446/2026

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края